Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 8Г-12652/2022[88-17990/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Руденко Ф.Г, Егоровой Е.С, с участием прокурора Фроловой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разорёнова Д.Н. к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю о признании результатов служебной проверки, приказа о расторжении контракта и увольнении незаконными, восстановлении на работе и взыскании компенсации за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе Разорёнова Д.Н. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 10 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав объяснения Разорёнова Д.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя УМВД РФ по г. Севастополю - Лынника А.А, возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Фроловой Е.В, полагавшей, что судебные постановления подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Разоренов Д.Н. обратился в суд с иском к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю (далее - УМВД России по городу Севастополю) о признании результатов служебной проверки, приказа о расторжении контракта и увольнении незаконными, восстановлении на работе и взыскании компенсации за время вынужденного прогула, указав, что с 28 мая 1999 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, последняя занимаемая должность - начальник управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Севастополю (далее - УГИБДД УМВД России по г. Севастополю), специальное звание - подполковник полиции. Приказом начальника УМВД России по г. Севастополю от 28 мая 2021 года N л/с он уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ) (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) 28 мая 2021 года. Основанием для издания указанного приказа послужило заключение служебной проверки от 22 апреля 2021 года, которым он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел. Полагая свое увольнение незаконным, и оспаривая заключение служебной проверки, просил признать незаконным и отменить приказ начальника УМВД России по г. Севастополю от 28 мая 2021 года N л/с об увольнении со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел); признать незаконным заключение служебной проверки в отношении него, на основании которого издан оспариваемый приказ об увольнении.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 10 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 декабря 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Просит принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание и поддержавших свои правовые позиции по делу, заключение прокурора Фроловой Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено, что Разорёнов Д.Н. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 28 мая 1999 года, с 24 сентября 2018 года в должности начальника управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Севастополю.

УМВД России по г. Севастополю от 28 мая 2021 года N л/с истец уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Закона о службе (за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних), 28 мая 2021 года.

Основанием для расторжения контракта и увольнения истца со службы в органах внутренних дел послужило заключение служебной проверки от 22 апреля 2021 года, проведенной по факту совершения им 21 марта 2021 года административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что было расценено как несоблюдение с его стороны требований, предъявляемых к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел и как совершение им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел

Из заключения служебной проверки следует, что 21 марта 2021 года примерно в 2 часа 30 минут по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, а/д Новороссийск - Керчь (Керченский пролив) 140км+100м (стационарный пост ДПС ГИБДД "Тамань") Разорёнов Д.Н. управлял автомобилем "ТОЙОТА LAND CRUISER 150 (PRADO)" с подложными государственными регистрационными знаками N, которые ранее были присвоены подразделением Госавтоинспекции автомобилю "К1А RIO" (VIN N). Согласно сведениям из ФИС ГИБДД-M автомобиль "К1А RIO" (VIN N) принадлежит Разорёнову Д.Н. с 21 августа 2019 года, с даты постановки автомобиля на регистрационный учёт, и ему присвоены подразделением Госавтоинспекции (МРЭО ГИБДД УМВД России по г..Севастополю) государственный регистрационный знак N. Сотрудниками ГИБДД при проверке у Разорёнова Д.Н. документов на право управления транспортным средством "ТОЙОТА LAND CRUISER 150 (PRADO)" выявлено, что установленные на автомобиле государственные регистрационные знаки N находятся в розыске как утраченная спецпродукция и на указанный автомобиль не выдавались. Инспектором ДПС ОМВД России по Темрюкскому району капитаном полиции Каминским И.А. в отношении Разорёнова Д.Н. составлен протокол серии 23 ДД N об административном правонарушении по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К указанному протоколу приобщены копии документов, фото нарушения, копия протокола серии 23 ДГ N изъятия вещей и документов, согласно которому государственные регистрационные знаки N в количестве двух металлических пластин изъяты в присутствии понятых - Мусиенко Ю.М. и Коровенкова А.Л. С административным материалом Разорёнов Д.Н. ознакомился под роспись, копии протоколов об административном правонарушении и изъятии вещей и документов получены им под роспись.

Факт управления Разореновым Д.Н. транспортным средством "ТОЙОТА LAND CRUISER 150 (PRADO)" с государственные регистрационные знаки N зарегистрирован 21 марта 2021 года в КУСП дежурной части ОМВД России по Темрюкскому району под N 22 марта 2021 года административный материал исх. N составленный в отношении Разорёнова Д.Н. направлен в судебный орган по месту совершения административного правонарушения - в мировой суд Темрюкского района Краснодарского края (Краснодарский край, г..Темрюк, ул. Таманская, 9а).

Заключением служебной проверки установлено, что Разорёнов Д.Н, являясь действующим сотрудником органов внутренних дел и замещая должность начальника УГИБДД УМВД России по г. Севастополю, пренебрег законодательными и нравственными запретами, совершил действия, явно противоречащие основополагающим принципам службы в органах внутренних дел и вызывающие сомнение в его беспристрастном и добросовестном исполнении служебных обязанностей, которые не соответствуют установленным законом требованиям к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел, выразившиеся в том, что будучи обязанным соблюдать Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, не заботясь о сохранении своих чести и достоинства и репутации органа внутренних дел в целом, осознавая противоправность своего деяния, 21 марта 2021 года управлял автомобилем "ТОЙОТА LAND CRUISER 150 (PRADO)" с подложными государственными регистрационными знаками N, которые до 20 августа 2019 года включительно числились за принадлежащим ему автомобилем "К1А RIO", с целью возможности избежать административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, исходя из личной заинтересованности, достоверно зная, что не будет привлечен к административной ответственности за допущенные им административные правонарушения, чем совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Кроме того в период с 21 августа 2019 года по 21 марта 2021 года Разорёнов Д.Н. не предпринял должных мер к сдаче указанного регистрационного знака в установленном порядке в подразделение Госавтоинспекции.

Также судами установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка N5 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Нестерова Д.С, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N7 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 21 июня 2021 года Разорёнов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев.

Из листка нетрудоспособности от 13 мая 2021 года, выданного ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Севастополю" следует, что в период с 13 мая 2021 года по 28 мая 2021 года Разорёнов Д.Н. находился на амбулаторном лечении.

Результаты служебной проверки в отношении Разорёнова Д.Н. утверждены 22 апреля 2021 года, и поскольку с 13 мая 2021 года по 28 мая 2021 года истец проходил лечение (период, который исключается на основании ч. 6 ст. 51 Закона N 342-ФЗ), приказ об увольнении издан 28 мая 2021 года, в связи с чем суды пришли к выводу, что месячный срок на издание приказа об увольнении не пропущен.

До издания приказа об увольнении с истцом в порядке, установленном приказом МВД России от 01 февраля 2018 года N 50, была проведена беседа, в ходе которой ему было сообщено об основаниях увольнения, разъяснены вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций, трудоустройства, а также подготовлено представление к увольнению, которое было до него доведено.

Оценив представленные доказательства, в том числе пояснения сторон и свидетелей Разоренова С.Н. и Разоренова Д.Д, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец совершил действия, порочащие честь сотрудников органов внутренних дел, в связи с чем у ответчика имелись основания для его увольнения по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ. Процедура применения дисциплинарного взыскания и увольнения истца соблюдена.

С такими выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным согласиться с выводами судов, поскольку они основаны на действующем законодательстве, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные особыми задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Судами обоснованно принято во внимание, что причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 496-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 278-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Установленные обстоятельства по делу дают основания для вывода о том, что истец, являясь сотрудником органов внутренних дел, совершил проступок, несовместимый с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудников органов внутренних дел, и тем самым опорочил честь сотрудника органов внутренних дел, что в силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ является основанием для его увольнения.

При проведении служебной проверки не нарушены процедура и сроки проведения служебной проверки, установленные статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с мерой дисциплинарного воздействия в виде увольнения, избранной в отношении него, не является основанием для отмены постановлений судов, поскольку тяжесть совершенного проступка соответствует мере дисциплинарного воздействия, примененной УМВД России по г. Севастополю.

Изложенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии доказательств совершения им проступка, о том, что служебная проверка в отношении него была проведена поверхностно, субъективно, без учета всех обстоятельств происшедшего, при этом выводы проверки сделаны необоснованно и незаконно, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, которые были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

По существу доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и апелляционного определения, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда "адрес" от 10 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Разорёнова Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи