Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8Г-16804/2022[88-22959/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Самойловой Е.В.

судей Дагуф С.Е. и Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", заинтересованные лица - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, ФИО2, об отмене решения финансового уполномоченного

по кассационной жалобе страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 3 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Самойловой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный) от 22 сентября 2021 года N У-21-122677/5010- 007 по обращению потребителя финансовых услуг ФИО2

В обоснование требований СПАО "Ингосстрах" указало на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством Газель, государственный регистрационный номер "данные изъяты" был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Peugeot 408, государственный регистрационный номер "данные изъяты".

ДТП было оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона N 40-ФЗ (данные о ДТП зафиксированы его участниками и переданы в АИС ОСАГО), что не оспаривается СПАО "Ингосстрах".

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование".

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" отправило в адрес ФИО2 письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. N направление от ДД.ММ.ГГГГ на восстановительный ремонт транспортного средства (с указанием максимального лимита стоимости ремонта в размере 400 000 руб.) на станцию технического обслуживания автомобилей (далее ? СТОА) ФИО7, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 7 июня 2021 года N 12 (Партия 545) с календарным почтовым штемпелем АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, номером регистрируемого почтового отправления: 80086161961653.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО "Ингосстрах" с претензией о выплате страхового возмещения в размере 137 700 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО2 предоставил экспертное заключение общества с ограниченно ответственностью "Союз экспертных услуг" (далее - ООО "Союз экспертных услуг") от ДД.ММ.ГГГГ N, по результатам которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 258 700 руб, с учетом износа деталей составляет 137 700 руб.

СПАО "Ингосстрах" письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. N уведомило ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климовым принято решение N У-21-122677/5010-007 о взыскании со СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 270 100 рублей.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 03 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 марта 2022 года, в удовлетворении заявленных требований СПАО "Ингосстрах" отказано.

В кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, поскольку судами первой и апелляционной инстанции при вынесении судебных актов неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судами обстоятельства, не доказаны, нарушены нормы материального и процессуального права.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшихся судебных актов судов первой и апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Из материалов дела следует и установлено судами, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством Газель, государственный регистрационный номер "данные изъяты", был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Peugeot 408, государственный регистрационный номер "данные изъяты"

ДТП было оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона N 40-ФЗ (данные о ДТП зафиксированы его участниками и переданы в АИС ОСАГО), что не оспаривается СПАО "Ингосстрах".

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование".

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" отправило ФИО2 письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. N направление от ДД.ММ.ГГГГ на восстановительный ремонт транспортного средства (с указанием максимального лимита стоимости ремонта в размере 400 000 руб.) на станцию технического обслуживания автомобилей ФИО7, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ N (Партия 545) с календарным почтовым штемпелем АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, номером регистрируемого почтового отправления: 80086161961653.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО "Ингосстрах" с претензией о выплате страхового возмещения в размере 137 700 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО2 предоставил экспертное заключение общества с ограниченно ответственностью "Союз экспертных услуг" (далее - ООО "Союз экспертных услуг") от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно результатам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 258 700 руб, с учетом износа деталей составляет 137 700 руб.

СПАО "Ингосстрах" письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. N уведомило ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

ФИО2, не согласившись с действиями СПАО "Ингосстрах", обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании со СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 137 658 руб. 25 коп, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

При рассмотрении обращения ФИО2, финансовым уполномоченным установлено, что поскольку ФИО2 предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в СПАО "Ингосстрах" ДД.ММ.ГГГГ, последний день двадцатидневного срока для осуществления выплаты страхового возмещения приходится на ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье). Следовательно, выплата страхового возмещения (выдача направления на восстановительный ремонт транспортного средства) подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

15 июня 2021 года СПАО "Ингосстрах" отправило в адрес ФИО2 письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. N направление от 4 июня 2021 года на восстановительный ремонт транспортного средства (с указанием максимального лимита стоимости ремонта в размере 400 000 руб.) на СТОА ФИО7, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 7 июня 2021 года N72 (Партия 545) с календарным почтовым штемпелем АО "Почта России" от 15 июня 2021 года, кассовым чеком от 15 июня 2021 года, номером регистрируемого почтового отправления: 80086161961653.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте АО "Почта России" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", письмо принято в отделении связи 15 июня 2021 года.

Таким образом, СПАО "Ингосстрах" отправило ФИО2 направление на СТОА ФИО7 с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ.

В связи с нарушением СПАО "Ингосстрах" своих обязательств по выдаче направления на ремонт, у ФИО2 возникло право требования выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы в Обществе с ограниченной ответственностью "ТЕХАССИСТАНС" (далее - ООО "ТЕХАССИСТАНС").

Согласно выводам экспертного заключения ООО "ТЕХАССИСТАНС" от ДД.ММ.ГГГГ N У-21-122677/3020-004, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 270 100 руб, с учетом износа деталей округления составляет 144 300 руб, стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии составляет 430 200 руб. Расчет стоимости годных остатков транспортного средства не производился.

С учетом результатов экспертного заключения ООО "ТЕХАССИСТАНС" от ДД.ММ.ГГГГ N У-21-122677/3020-004, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что требование ФИО2 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО подлежит удовлетворению в размере 270 100 руб.

Кроме того, поскольку в поданной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в СПАО "Ингосстрах" претензии содержится требование о выплате страхового возмещения, а иных требований, в том числе о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, не заявлено, то в части взыскания неустойки рассмотрению не подлежит.

С учетом установленного, решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N У-21-122677/5010-007 требование ФИО2 о взыскании со СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворено.

Со СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 270 100 руб.

Требование ФИО2 о взыскании со СПАО "Ингосстрах" неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного и полагая, что поскольку СПАО "Ингосстрах" надлежащим образом исполнило обязанности по урегулированию страхового случая, правовых оснований для изменения формы страхового возмещения с натуральной на денежную у финансового уполномоченного не имелось, в связи с чем, решение финансового уполномоченного от 22 сентября 2021 года N У-21-122677/5010-007 подлежит отмене.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 393, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 13, пунктом "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о том, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учетом того, что страховая компания, не имея права заменить без согласия потребителя форму страхового возмещения, ненадлежащим образом исполнила свои обязательства, в связи с чем финансовый уполномоченный правомерно удовлетворил требования о взыскании с СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО2 страхового возмещения без учета износа. Иное толкование означало бы, что потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховой компанией обязанности по выдаче направление на ремонт, получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем тот, на который он в праве был рассчитывать.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился по основаниям, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Вышеуказанные судебные акты данным требованиям соответствуют.

Доводы кассационной жалобы о том, что форма страхового возмещения не подлежала смене с натуральной на денежную, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, они были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, не согласиться с которой суд кассационной инстанции оснований не находит.

Так, суд апелляционной инстанции указал на то, что в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Кроме того, пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в СПАО "Ингосстрах".

Последний день двадцатидневного срока для осуществления выплаты страхового возмещения приходится на ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье). Следовательно, выплата страхового возмещения (выдача направления на восстановительный ремонт Транспортного средства) подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако СПАО "Ингосстрах" отправило ФИО2 направление на СТОА ФИО7 с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона N40-ФЗ.

В связи с нарушением СПАО "Ингосстрах" своих обязательств по выдаче направления на ремонт, у ФИО2 возникло право требования выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Доводы жалобы о том, что финансовым уполномоченным неверно определен момент исполнения обязанности СПАО "Ингосстрах" по выдачи направления на ремонт потерпевшему, а также то, что СПАО "Ингосстрах" выдало потерпевшему направление на ремонт своевременно, на двадцатый день после поступления в страховую компанию заявления о страховом случае, также были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были отклонены исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" отправило ФИО2 письмом направление от ДД.ММ.ГГГГ на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ФИО7, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ N (Партия 545) календарным почтовым штемпелем АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, номером регистрируемого почтового отправления 80086161961653.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте АО "Почта России" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", трек- номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ 12:13 8000861 Россия, в отделение связи принято ДД.ММ.ГГГГ в Воронеже.

Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений утвержден Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98п.

В силу раздела 3 Порядка N 98-п, РПО - регистрируемое почтовое отправление - почтовые отправления (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем)), принимаемые от отправителя с выдачей квитанции, с присвоением отправлению ШПИ (ШИ) и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения; ШИ - штриховой идентификатор экспресс-отправления - штриховой код, соответствующий техническому стандарту Всемирного почтового союза S10; ШПИ - штриховой почтовый идентификатор внутреннего РПО, соответствующий действующему РТМ 0001.

На основании пункта 5.4.2.2 Порядка N 98-п прием РПО, в том числе, с объявленной ценностью и наложенным платежом может быть частично оформлен отправителем через Личный кабинет (https ://pochta.ru/).

Порядок регистрации отправителя в Личном кабинете установлен Правилами работы с сервисом предоплаченных отправлений с использованием личного кабинета на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отправитель упаковывает РПО, авторизуется в Личном кабинете путем введения логина и пароля, вносит в экранные формы данные об отправлении (вид РПО, вес, объявленную ценность (при наличии), наложенный платеж (при наличии)), указывает обязательные реквизиты адресата и отправителя. При наличии возможности распечатывает адресный ярлык (сопроводительный бланк ф. El-в) с присвоенным уникальным ШЛИ (ШИ), бланк наложенного платежа (при отправке РПО с наложенным платежом), подбирает все 4 части сопроводительного бланка ф. El-в и скрепляет их/наклеивает адресный ярлык на РПО.

В случае отсутствия возможности печати адресного ярлыка (сопроводительного бланка ф. Е1-в) - получает ШПИ (ШИ) отправления на мобильное устройство посредством мобильного приложения.

Почтовый работник при отсутствии оснований для отказа в приеме РПО (пункт 5.2.6 Порядка) в числе прочего, после получения оплаты за пересылку, распечатывает кассовый чек (квитанцию) в приеме РПО, вручает кассовый чек (квитанцию) отправителю.

Названным Порядком предусмотрена возможность самостоятельного оформления РПО, в том числе с присвоением ему ШЛИ. Согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России" http://www.pochta.ru присвоение трек-номера свидетельствует о том, что отправитель электронным способом зарезервировал внутренний номер отправления на Почте России и скоро передаст отправление курьеру или в почтовое отделение.

Таким образом, присвоение трек-номера, либо ШПИ РПО не свидетельствует о его безусловном присвоении непосредственно почтовым отделением.

Датой отправки следует считать не дату присвоения трек-номера, а дату принятия письма в отделение связи.

Таким образом, все изложенные в жалобе доводы, являлись предметом исследования судебных инстанций, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и основаны на неверном толковании норм материального права, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 3 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Самойлова

Судьи С.Е. Дагуф

Т.И. Парамонова