Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8Г-17987/2022[88-27928/2022]

р.с. Сотникова Е.В. Дело N 88-27928/2022

о.с. Власова А.С. дела суда 1-й инстанции 2-2192/2021

г. Краснодар 24 августа 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Парамоновой Т.И, рассмотрев кассационную жалобу представителя Логиновой В.О. ? ФИО7 на определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 15.11.2021 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 31.01.2022 года по гражданскому делу по иску Логиновой Виктории Олеговны к Новрузову Сархану Назим оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 27.09.2021 г. исковые требования Логиновой В.О. к Новрузову С.Н.о. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично.

Логинова В.О. подала апелляционную жалобу на указанное решение суда.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 15.11.2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю по основаниям п.2 ст. 324 ГПК РФ.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 31.01.2022 года определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 15.11.2021 года оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Логиновой В.О, ? ФИО8 просит отменить определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 15.11.2021 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 31.01.2022 года. Считает, что вынесенные судебные акты незаконны, не обоснованы, выводы суда первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Судами не принято во внимание, что при подаче апелляционной жалобы на решение Шахтинского городского суда Ростовской области по гражданскому делу N 2-2192/2021 срок, предусмотренный ст. 321 ГПК РФ, нарушен не был.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

Суд первой инстанции, возвращая апелляционную жалобу, исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечении срока на обжалование и не содержит ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился, признав их законными и обоснованными, по основаниям, подробно приведенным в апелляционном определении.

При разрешении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались положениями ст. 107, 108, 331, 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение (определение) суда должно быть законным и обоснованным.

Вышеуказанные судебные акты данным требованиям соответствуют.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении правовых норм, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

Из материалов дела следует, что мотивированный текст решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 27.09.2021 г. изготовлен 01.10.2021 г.

Указом Президента РФ от 20.10.2021 N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021" дни с 30 октября по 7 ноября 2021 г. включительно объявлены нерабочими.

В ответе на вопрос о применении судами законодательства в связи с установлением в Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 г, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 октября 2021 года, разъяснено, что к указанным в пункте 1 Указа Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 года N 595 нерабочим дням с 30 октября по 7 ноября 2021 года включительно применяются разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, в том числе разъяснения по вопросам исчисления процессуальных сроков (ответы на вопросы 2 и 3), их восстановления (ответ на вопрос 4), которыми разъяснено, что Указы Президента Российской Федерации, которыми объявлены нерабочие дни в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов, в связи с чем такие нерабочие дни включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

Следовательно, нерабочие дни, установленные в частности Указом Президента РФ от 20.10.2021 N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021" вопреки доводам жалобы не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30.10.2021 г. по 7.11.2021 г. г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день. Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы истекал 01.11.2021 года.

Апелляционная жалоба была направлена в суд 08.11.2021 г, т.е. по истечении срока на обжалование.

При этом, суд кассационной инстанции учитывает, что заявитель не был лишен права на обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако, таким правом не воспользовался.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца по делу, противоречат судебным актам и материалам дела, основаны на ошибочном толковании действующих правовых норм, являлись предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанций, в судебных постановлениях им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой суд оснований не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 15.11.2021 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 31.01.2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Логиновой В.О. ? ФИО7 - без удовлетворения.

Судья: Т.И. Парамонова