Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17990/2022[88-24032/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Ивановой Е.В, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голдап Оксаны Алексеевны к Коваленко Ольге Алексеевне, Синяковой Надежде Михайловне, Торбатову Константину Михайловичу, Коваленко Максиму Олеговичу, Халамбашьян Ивану Васильевичу, администрации Красносадовского сельского поселения Азовского района о признании сделок недействительными, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о восстановлении границ земельного участка, о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе представителя Голдап Оксаны Алексеевны по доверенности Веркина Максима Александровича на решение Азовского городского суда Ростовской области от 03 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения Халамбашьян И.В, возражавшего против удовлетворения требований кассационной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, судебная коллегия

установила:

Голдап О.А. обратилась в суд с иском к Коваленко О.А, Синяковой Н.М, Торбатову К.М, Коваленко М.О, Халамбашьян И.В, администрации Красносадовского сельского поселения Азовского района о признании сделок недействительными, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о восстановлении границ земельного участка, о признании права собственности на земельный участок.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 01.03.2017 г..нотариусом Азовского нотариального округа Ростовской области Зайцевой Е.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Голдап О.А. Согласно указанному свидетельству, истец Голдап О.А. стала наследницей Синякова А.Н. на 1/3 долю в праве на земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, и 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 204, 0 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: Россия, "адрес". Право собственности истца Голдап О.А. было зарегистрировано в ЕГРН. В дальнейшем между участниками долевой собственности было достигнуто устное соглашение о продаже наследственного имущества, в связи с чем 24.05.2019 г..истцом Голдап О.А. была оформлена доверенность N 77/417-н/77-2019-1-650, удостоверенная нотариусом г..Москвы Олефиренко Е.В. на ответчика Синякову Н.М. и Коваленко М.О. - сына ответчика Коваленко О.А. Исходя из текста указанной доверенности, основным волеизъявлением истца Голдап О.А. являлась продажа принадлежащей ей 1/3 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1500 кв.м, и 1/6 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером N, площадью 204 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", по цене 400000, 00 руб. Все иные полномочия, указанные в доверенности, были предусмотрены с целью реализации основного волеизъявления доверителя - продажи доли в праве на недвижимое имущество, принадлежащей истцу ФИО1 в порядке наследования. Ответчиками в августе-сентябре 2019 г..было заключено соглашение о разделе земельного участка площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером N на два самостоятельных, в результате чего было образовано два земельных участка: с кадастровым номером N, площадью 780 кв.м, категория земли: земли населенных пунктов - личное подсобное хозяйство, адрес: Российская Федерация, "адрес".

Согласно выписки из ЕГРН от 04.03.2021, собственниками указанного участка по 1/3 доли каждая являются Голдап О.А, Коваленко О.А. и Синякова Н.М; с кадастровым номером N, площадью 720 кв.м, категория земли: земли населенных пунктов - личное подсобное хозяйство, для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: "адрес". Право собственности зарегистрировано за Горбатовым К.М. В связи с разделом земельного участка с кадастровым номером N на два самостоятельных и образованием земельного участка с кадастровым номером N площадью 780 кв.м, в котором истцу Голдап О.А, согласно сведениям ЕГРН принадлежит 1/3 доля в праве, истец Голдап О.А. лишилась возможности воспользоваться правом требовать выдела своей доли в натуре из общего имущества. Ввиду изложенного сделка по разделу земельного участка с кадастровым номером N является недействительной, а также недействительной является сделка по отчуждению участка с кадастровым номером N площадью 720 кв.м. в пользу ответчика Горбатова К.М.

По изложенным основаниям с учетом уточнения исковых требований истец Голдап О.А. просила суд признать недействительным и отменить постановление Администрации Красносадовского сельского поселения Азовского района Ростовской области N 87 от 21.08.2019 г.; признать недействительным соглашение об определении долей от 27.08.2019 г, заключенное между Коваленко О.А, Синяковой Н.М, Голдап О.А, применить последствия недействительности сделок; признать мнимой (ничтожной) сделку - договор купли-продажи земельного участка от 03.10.2019 г, заключенный между Коваленко О.А, Синяковой Н.М, Голдап О.А. в лице Синяковой Н.М. и Коваленко М.О.; применить последствия недействительности (мнимой) сделки в виде реституции; признать недействительной сделку - договор купли-продажи от 21.07.2020 г, заключенный между Коваленко М.О. и Горбатовым К.М, применить последствие недействительности сделки; признать недействительной сделку - договор купли-продажи от 28.04.2021 г, заключенный между Горбатовым К.М. и Халамбашьяном И.В, в части продажи Горбатовым К.М, Халамбашьяну И.В. земельного участка, участка с кадастровым номером N, площадью 720 кв.м, применить последствие недействительности сделки; истребовать земельный участок с кадастровым номером N, площадью 720 кв.м из чужого незаконного владения Халамбашьяна И.В.; восстановить земельный участок путем объединения земельных участков с кадастровым номером N в границы ранее существующего земельного участка с кадастровым номером N площадью 1500 кв.м.; признать право собственности истца Голдап О.А. на 1/3 долю в праве на вновь образованный земельный участок. Доли ответчиков Коваленко О.А, Синяковой Н.М. на восстановленный земельный участок определить по 1/3 доле в праве каждой.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 03.12.2021 г. в удовлетворении исковых требований Голдап О.А. к Коваленко О.А, Синяковой Н.М, Горбатову К.М, Коваленко М.О, Халамбашьян И.В, администрации Красносадовского сельского поселения Азовского района о признании сделок недействительными, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о восстановлении границ земельного участка, о признании права собственности на земельный участок отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.03.2022 г. решение Азовского городского суда Ростовской области от 03.12.2021 г. оставлено без изменения.

Представителем Голдап О.А. по доверенности Веркиным М.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование требований кассационной жалобы представителем Голдап О.А. по доверенности Веркиным М.А. указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Халамбашьян И.В. в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения требований кассационной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что Голдап О.А, Синяковой Н.М, Коваленко О.А. принадлежал на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве каждой) земельный участок, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

Указанный земельный участок снят с государственного кадастрового учета в результате образования земельных участков площадью 720 кв.м. и площадью 780 кв.м.

Как следует из материалов реестрового дела, Голдап О.А. 08.09.2016 г. выдала нотариально удостоверенную доверенность на имя Синяковой Н.М. с правом подавать от ее имени заявления и другие необходимые документы во всех государственных, административных, муниципальных и иных учреждениях и организациях; представлять, заполнять и подписывать заявления, по вопросам оформления, регистрации, перерегистрации права собственности.

Помимо изложенного, 24.05.2019 г. Голдап О.А. выдала нотариально удостоверенную доверенность на имя Коваленко М.О. и Синяковой Н.М. на право управления и распоряжения принадлежащими ей объектами недвижимого имущества - 1/3 доле в праве на земельный участок с кадастровым номером N и 1/6 доле в праве на жилой дом с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес", а также с правом их отчуждения любым законным способом за цену 400000, 00 руб.

Постановлением администрации Красносадовского сельского поселения Азовского района Ростовской области от 21.08.2019 г. N 87 разделен земельный участок, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером N на два самостоятельных земельных участка площадью 780 кв.м. и 720 кв.м.

Земельному участку площадью 780 кв.м. (кадастровый номер N) присвоен адрес: "адрес"

Земельному участку, площадью 720 кв.м. (кадастровый номер N) присвоен адрес: "адрес"

Соглашением об определении долей от 27.08.2019 г. Голдап О.А, Синяковой Н.М, Коваленко О.А. установлен режим на земельный участок площадью 720 кв.м. и площадью 780 кв.м. по 1/3 доле в праве каждой.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.05.2021 г. правообладателями земельного участка, площадью 780 кв.м. с кадастровым номером N на праве общей долевой собственности являются Голдап О.А, Синякова Н.М, Коваленко О.А. (по 1/3 доле в праве каждая).

Кроме того, из реестрового дела следует, что 03.10.2019 г. между Коваленко О.А, Синяковой Н.М, действующей в своих интересах и в интересах Голдап О.А. на основании доверенности от 24.05.2019 г, и Коваленко М.О. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 720 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

21.07.2020 г. между Коваленко М.О. и Горбатовым К.М. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 720 кв.м. с кадастровым номером N

28.04.2021 г. между Коваленко М.О. и Халамбашьян И.В. заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств жилого дома, площадью 94, 3 кв.м, с кадастровым номером N и земельного участка, площадью 720 кв.м, с кадастровым номером N расположенных по адресу: "адрес"

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, площадью 720 кв.м, является Халамбашьян И.В. Также в ЕГРН содержатся сведения об обременении в виде ипотеки в отношении указанного земельного участка.

В ходе производства по делу судом установлено, что 24.05.2019 г. Голдап О.А. выдала нотариальную доверенность на имя Коваленко М.О. и Синяковой Н.М. с правом управлять и распоряжаться принадлежащими ей объектами недвижимого имущества 1/3 долей земельного участка с кадастровым номером N и 1/6 долей жилого дома с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес" а также с правом их отчуждения любым законным способом за цену 400000, 00 руб.

Из текста представленных суду доверенностей следует перечень полномочий, которыми Голдап О.А, как собственник 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером N и 1/6 доли жилого дома с кадастровым номером N, наделила Синявскую Н.М, а в последующем еще и Коваленко М.О.

Обозначенные в доверенностях полномочия охватывают все вопросы, связанные с оформлением права собственности, а также регистрацией перехода права собственности на земельный участок к покупателям по заключенным договорам купли-продажи спорного земельного участка, то есть сам характер предоставленных Голдап О.А. своим представителям Синяковой Н.М. и Коваленко М.О. полномочий таков, что свидетельствует об их направленности на передачу будущему покупателю земельного участка и владения этим участком. Также из доверенности усматривается, что Голдап О.А. предоставила право Коваленко М.О. и Синяковой Н.М. внесения изменения в записи ЕГРН, ГКН об изменении границ, площади, адреса других характеристик указанного объекта недвижимого имущества, а также право подписывать и подавать от ее имени любые заявления.

Указанные доверенности не оспаривались истцом Голдап О.А. в установленном порядке. Кроме того, истец не отрицала наличие вышеуказанных доверенностей.

При принятии оспариваемого решения, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 10, 144, 153, 161, 166-168, 209, 246, 247, 301, 434 ГК РФ, ст. ст. 60, 62 ЗК РФ, учитывал разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходил из установленного факта волеизъявления Голдап О.А. на раздел земельного участка с кадастровым номером N на два самостоятельных земельных участков и отчуждение принадлежащей ей доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество.

Каких-либо иных доказательств в подтверждение своих доводов представлено истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не было.

Отказывая в удовлетворении требований истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд первой инстанции указал на то, что согласно выписке из ЕГРН от 20.05.2021 г. земельный участок с кадастровым номером N площадью 720 кв.м, на праве собственности принадлежит Халамбашьян И.В. право собственности на спорное имущество зарегистрировано 05.05.2021 г. в установленном законом порядке. Спорное имущество приобретено ответчиком на основании договоров купли-продажи.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Приведенные представителем Голдап О.А. по доверенности Веркиным М.А. в кассационной жалобе доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения судов обеих судебных инстанций. Указанные доводы представителя Голдап О.А. по доверенности Веркина М.А. в целом сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судами обеих инстанций на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Выраженное представителем Голдап О.А. по доверенности Веркиным М.А. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые представителем Голдап О.А. по доверенности Веркиным М.А. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Суд кассационной инстанции считает, что Голдап О.А, полагая свои права нарушенными, не лишена возможности иным способом защитить свои права и законные интересы.

Таким образом, обжалуемые представителем Голдап О.А. по доверенности Веркиным М.А. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы представителя Голдап О.А. по доверенности Веркина М.А.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 03 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Голдап Оксаны Алексеевны по доверенности Веркина Максима Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.В. Иванова

И.Э. Косарев