Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18804/2022[88-24157/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Ивановой Е.В, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Ялты Республики Крым в интересах Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы, муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в лице Ялтинского городского совета, неопределенного круга лиц к администрации города Ялты Республики Крым, Диденко Ольге Михайловне, Ковальчуку Валерию Александровичу о признании решения недействительным, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, понуждении передать земельный участок, по объединенному исковому заявлению Диденко Ольги Михайловны к администрации города Ялты Республики Крым о признании постановления недействительным, по кассационным жалобам представителя Федеральной таможенной службы и Крымской таможни по доверенности Мельник Елены Владимировны на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 01 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 08 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения представителя ФТС России и Крымской таможни Гончарук Е.А, поддержавшей требования кассационных жалоб по изложенным в них основаниям, пояснения прокурора Кириенко А.А. о необходимости оставления постановленных по делу судебных актов без изменения, пояснения представителя Диденко О.М. Здор С.Л, возражавшего против удовлетворения требований кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

25.02.2019 г. заместитель прокурора г. Ялты Республики Крым в интересах РФ в лице ФТС России, МО городской округ Ялта Республики Крым в лице Ялтинского городского совета, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации г. Ялты Республики Крым, Диденко О.М, Ковальчуку В.А. о признании решения недействительным, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, возложении обязанности передать земельный участок.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства при распоряжении органами местного самоуправления земельными участками, расположенными в границах муниципального образования городской округ Ялта. В ходе проведенной проверки установлено, что Санаторию "Ясная поляна" на основании решения Гаспринского поселкового совета от 15.12.1995 г, зарегистрированного в Книге записей государственных актов на право постоянного пользования 18.01.1996 г..N 04 был передан в постоянное пользование земельный участок, ориентировочной площадью 17, 7411 га, в соответствии с государственным актом на право постоянного пользования (серия N).Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N. Решением Гаспринского поселкового совета от 30.04.2009 г..N 40 Ковальчуку В.А. утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка площадью 0, 1000 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: "адрес", и передан бесплатно в собственность. Переданный Ковальчуку В.А. земельный участок расположен на территории санаторно-курортных учреждений по генеральному плану большой Ялты 2007 г..Постановлением администрации г..Ялта от 27.04.2018 г..N 785-п шесть земельных участков, общей площадью 9, 0105 га из первоначальных 17, 6173 га были предоставлены ГКУ "Санаторий "Победа" ФТС России" в постоянное (бессрочное) пользование и в мае 2018 г..на них было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования санатория.

Между тем, в границах земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ГКУ "Санаторий "Победа" ФТС России", располагается земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес" "адрес", под индивидуальное жилищное строительство, площадью 1000 кв.м, находящийся в собственности Диденко О.М. (прежний собственник - Ковальчук В.А.). Постановлением администрации от 06.04.2016 г..N 899/1-п решение Гаспринского поселкового совета N 40 от 30.04.2009 г.."О передаче Ковальчуку В.А. в собственность земельного участка" отменено. Указанные обстоятельства противоречат интересам РФ в лице ФТС России, поскольку имеется возможность для прохождения и проезда через территорию санатория посторонних лиц и автомобилей, что не позволяет обеспечить безопасное нахождение отдыхающих на территории санатория. Спорный земельный участок передан в собственность с существенными нарушениями норм земельного и градостроительного законодательства и подлежит истребованию из чужого незаконного владения.

С учетом уточнения исковых требований согласно тексту поданного иска заместитель прокурора г. Ялты РК просил суд признать недействительным решение Гаспринского поселкового совета от 30.04.2009 г. N 40, которым передан в собственность Ковальчука В.А. (прежний собственник) спорный земельный участок; истребовать из владения ответчика земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, вернув его в собственность муниципального образования городской округ Ялта; прекратить право собственности ответчика на спорный земельный участок.

Диденко О.М. обратилась с иском в суд о признании недействительным постановления N 899/1-п от 06.04.2016 г. "О рассмотрении протеста прокурора города Ялты от 25.03.2016 г. N 3850ж-2014 на решение 35-й сессии Гаспринского поселкового Совета 5-го созыва N 40 от 30.04.2009 г. N 1768-п от 27.08.2015 г.".

Заявленные Диденко О.М. требования мотивированы тем, что 06.04.2016 г..администрацией г..Ялты вынесено постановление N 899/1-п, которым удовлетворен протест прокурора г..Ялты от 25.03.2016 г..N 3850ж-2014, решение 35-ой сессии Гаспринского поселкового совета 5-го созыва N 40 от 30.04.2009 г..отменено. Администрация г..Ялты при вынесении постановления N 899/1-п от 06.04.2016 г..вышла за пределы полномочий, установленных действующим законодательством. Органы местного самоуправления могут отменять свои предыдущие решения либо вносить в них изменения лишь в том случае, если в соответствии с этими решениями не возникли правоотношения, связанные с реализацией определенных субъективных прав и охраняемых законом интересов. Невозможность отмены таких решений является своего рода гарантией стабильности общественных отношений, возникающих между органами местного самоуправления и гражданами, порождая у граждан уверенность в том, что их существующее положение не будет ухудшено принятием более позднего решения. Вместе с этим ненормативные правовые акты в отличие от нормативных, по своей природе, устанавливают не общие правила поведения, а конкретные предписания, обращенные к отдельному физическому или юридическому лицу, которые применяются однократно. Учитывая, что ненормативные правовые акты местного самоуправления являются актами одноразового применения, они исчерпывают свое действие фактом их выполнения, а потому не могут быть отменены или изменены органом местного самоуправления после их выполнения. На основании решения 35-ой сессии Гаспринского поселкового совета 5-го созыва N 40 от 30.04.2009 г..Ковальчук В.А. приобрел право собственности на земельный участок, реализовав свое право на приватизацию земли, предусмотренное действовавшим на тот момент законодательством. Таким образом, отмененное ответчиком решение было реализовано посредством передачи Ковальчуку В.А. права собственности на земельный участок, в связи с чем, оно исчерпало свое действие.

Постановление N 899/1-п от 06.04.2016 г..вынесено администрацией г..Ялты незаконно, поскольку не содержит нормативно-правового обоснования.

Определением от 16.05.2019 г. указанные дела объединены в одно производство.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 01.11.2021 г. в удовлетворении требований заместителя прокурора г. Ялты отказано; исковые требования Диденко О.М. удовлетворены, признано незаконным постановление N 899/1-п от 06.04.2016 г. "О рассмотрении протеста прокурора города Ялты от 25.03.2016 г. N 3850ж-2014 на решение 35-й сессии Гаспринского поселкового Совета 5-го созыва N 40 от 30.04.2009 г. N 1768-п от 27.08.2015 г.".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 08.02.2022 г. решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 01.11.2021 г. оставлено без изменения.

Представителем ФТС России и Крымской таможни по доверенности Мельник Е.В. поданы кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационных жалоб содержит требования о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об удовлетворении исковых требований заместителя прокурора г. Ялты РК в полном объеме.

В обоснование требований обеих кассационных жалоб указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель ФТС России и Крымской таможни Гончарук Е.А. в ходе судебного заседания поддержала требования кассационных жалоб по изложенным в них основаниям.

Прокурор Кириенко А.А. в судебном заседании просил суд кассационной инстанции оставить постановленные по делу судебные акты без изменения.

Представитель Диденко О.М. Здор С.Л. в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения требований кассационной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что 18.01.1996 г. санаторию "Ясная поляна" выдан Государственный акт о праве постоянного пользования землей площадью 17, 7411 га для обслуживания и эксплуатации территории санатория в пгт. Гаспра.

Решением Гаспринского поссовета от 28.11.1997 г. было прекращено право пользования земельным участком под котельной "Ясная поляна", в земли запаса было: переведено 0, 1238 га, площадь земельного участка, находящегося в пользовании санатория "Ясная поляна" составила 17, 6173 га.

Решением Гаспринского поселкового совета от 30.04.2009 г. N 40 утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка в собственность Ковальчуку В.А. для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: "адрес", площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером N передан в собственность Ковальчуку В.А. для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).

Решением Гаспринского поселкового совета от 07.08.2008 г. N 64 спорный земельный участок переведен из категории "земли рекреационного назначения" в "земле жилой и общественной застройки".

Ковальчуку В.А. выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯЕ N897170 от 20.08.2009 г.

На сегодняшний день земельный участок имеет кадастровый номер 90:25:020103:500.

16.06.2006 г. Ковальчук В.А. продал земельный участок Темирбулатову И.Х, в последующем 05.10.2016 г. Темирбулатов И.Х. продал данный земельный участок Диденко О.М, право собственности которой в ЕГРН зарегистрировано 19.10.2016 г.

На основании распоряжения Совета Министров Республики Крым N 622-р от 07.07.2015 г. в безвозмездное пользование Крымской таможне ФТС РФ передано имущество "Санатория "Ясная поляна" ЗАО лечебно-оздоровительных учреждений профсоюзов Украины "Укрпрофздравница".

Постановлением Администрации г. Ялта N785-п от 27.04.2018 г. ГКУ "Санаторий "Победа" ФТС России" в постоянное (бессрочное) пользование для санаторно-курортной деятельности переданы земельные участки по адресу: "адрес" площадью 48118, 00 кв.м, кадастровый N; площадью 519, 00 кв.м, кадастровый N; площадью 11254, 00 кв.м. по адресу: "адрес", кадастровый N, предназначенный для курортной деятельности, санаторной деятельности; площадью 1259, 00 кв.м, кадастровый N; площадью 1824, 00 кв.м, кадастровый N; площадью 27131, 00 кв.м. по адресу: "адрес" "адрес", кадастровый N для гостиничного обслуживания.

Как установлено судом первой инстанции, первоначальный земельный участок, переданный "Санаторию "Ясная поляна" по государственному акту от 18.01.1996 г. был уменьшен в площади.

Решением Гаспринского поселкового совета от 08.10.2010 г. N 37 внесены изменения в решение того же совета от 23.06.2009 г. N 24; утверждены материалы инвентаризации земель санатория "Ясная поляна", составленные на основании решения Гаспринского поселкового совета от 25.03.2003 г.; за ДП "Санаторий "Ясная поляна" ЗАО "Укрпрофздравница" земельные участки общей площадью 5, 3229 га, в том числе: участок N 1 - 4, 4866 га, участок N 2 - 0, 2115 га, участок N 3 - 0, 3299 га, участок N 4 - 0, 0183 га, участок N 5 - 0, 2161 га, участок N 6 - 0, 0605 га. Разрешена разработка технической документации по землеустройству в части составления документов, удостоверяющих право на приведенные выше земельные участки.

Решением Гаспринского поселкового совета от 25.03.2003 г. разрешено ЗАО ЛОУПУ "Укрпрофздравница" Санаторию "Ясная поляна" проведение инвентаризации и корректировки границ землепользования с учетом перевода земельных участков, находящихся в пользовании, в земли пгт. Гаспра.

Решением Гаспринского поселкового совета от 07.07.2003 г. разрешено ЗАО ЛОУПУ "Укрпрофздравница" Санаторию "Ясная поляна" составление проекта отвода земельного участка для обслуживания санаторных зданий и сооружений ориентировочной площадью 9, 5 га.

06.02.2004 г. внесены изменения в решение Гаспринского поселкового совета от 07.07.2003 г, разрешено составление проекта отвода земельного участка площадью 7, 9696 га.

Основанием для принятия указанных решений и корректировки границ земельного участка в сторону уменьшения его площади послужили соответствующие и неоднократные обращения Санатория "Ясная поляна" ДП "Ялтакурорт" ЗАО ЛОУПУ "Укрпрофздравница", а также самого ЗАО ЛОУПУ "Укрпрофздравница", которым согласовывалось такое уменьшение, разрабатывалась соответствующая техническая документация.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой наложение земельного участка, принадлежащего ответчику, с кадастровым номером 90:25:020103:500 на земельный участок площадью 48118 кв.м, с кадастровым номером N - отсутствует.

Определить наложение земельного участка с кадастровым номером N на земельный участок с кадастровым номером N площадью 176173 кв.м, по адресу: РК, пгт. Гаспра, переданный в постоянное пользование санаторию "Ясная поляна" в соответствии с государственным актом на право постоянного пользования серии N от 18.01.1996 г. не представляется возможным, поскольку отсутствуют координаты земельного участка с кадастровым номером N.

Наложение земельного участка с кадастровым номером N на земельный участок, находящийся в пользовании ДП "Санаторий "Ясная поляна" по состоянию на 2009 г. (на дату передачи в собственность земельного участка) с учетом Технической документации по землеустройству в части установления границ земельного участка (на местности) ДП "Санаторий "Ясная поляна" ЗАО ЛОУПУ "Укрпрофздравница" для обслуживания санаторных зданий и сооружений по "адрес" составленной ЧП "Геракл-К" (2009 г.), - отсутствует.

По состоянию на 2009 г. момент передачи земельного участка в собственность, земельный участок с кадастровым номером N входил в функциональную зону - территория санаторно-курортных учреждений.

В соответствии с заключением дополнительной судебной землеустроительной экспертизы 16.06.2021 г. N 1511/3-2, выполненной экспертами "Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" вероятно, имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка площадью 17, 7411 га, переданного в постоянное пользование санаторию "Ясная поляна" в соответствии с государственным актом на право постоянного пользования серии N от 18.01.1996 г. Площадь наложения составляет 1000 кв.м.

Причиной наложения является отсутствие в ЕГРН сведений о границах земельного участка площадью, 7411 га, переданного в постоянное пользование санаторию "Ясная поляна" в соответствии с государственным актом на право постоянного пользования серии 1- N от 18.01.1996 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует наложение земельного участка Диденко О.М. на земельные участки, предоставленные ГКУ "Санаторий "Победа ФТС РФ". Помимо изложенного, отказ в иске обоснован пропуском прокурором срока исковой давности при обращении в суд. При удовлетворении иска Диденко О.М. суд исходил из обоснованности его требований.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Приведенные в кассационных жалобах доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения судов обеих судебных инстанций. Указанные доводы в целом сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Выраженное кассатором несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационных жалоб не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационных жалоб.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 01 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 08 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Федеральной таможенной службы и Крымской таможни по доверенности Мельник Елены Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.В. Иванова

И.Э. Косарев