Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8Г-19197/2022[88-24180/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Ивановой Е.В, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карташова Ильи Алексеевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Карташова Д.И. и Карташовой В.И, к Воронкиной Людмиле Васильевне, Гоман Дмитрию Викторовичу, Гоман Евгении Викторовне, Гоман Татьяне Дмитриевне, Гоман Даниилу Дмитриевичу, Штрыба Наталии Викторовне, Герчий Галине Зосимовне, Макаровой Валентине Ивановне, Смалиус Николаю Кузьмичу, Жарковой Ксении Павловне, Жаркову Василию Владимировичу, Казариной Светлане Владимировне об установлении местоположения границ земельного участка, установлении факта реестровой ошибки и ее исправлении, по кассационной жалобе Жаркова Василия Владимировича на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, судебная коллегия

установила:

Карташов И.А, действующий от своего имени и в интересах несовершеннолетних Карташова Д.И, Карташовой В.И, с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к Воронкиной Л.В, Гоман Д.В, Гоман Е.В, Гоман Т.Д, Гоман Д.Д, Штрыба Н.В, Герчий Г.З, Макаровой В.И, Смалиус Н.К, Жарковой К.П, Жаркову В.В, Казариной С.В. о снятии возражений и установлении местоположения границы земельного участка, установлении факта реестровой ошибки и ее исправлении.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Карташову И.А. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности, а Карташову Д.И. и Карташовой В.И. по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", о чем в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи регистрации. Указанный земельный участок в установленном законом порядке был поставлен на кадастровый учет, является ранее учтенным. В целях уточнения границ земельного участка для приведения земельной документации в соответствие с действующим законодательством РФ собственники обратились к кадастровому инженеру Кусакиной Э.Г, которой в результате выполнения кадастровых работ был изготовлен межевой план, подготовленный в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N.

Как указано кадастровым инженером в межевом плане, граница земельного участка по границе от 12 до 13, от 14-15, 15-1 была согласована ранее и соответствует сведениям ЕГРН; по границе от 1 до 2 не подлежит согласованию, так как указанная граница была согласована ранее и при проведении кадастровых работ не изменилась; по границе от 2 до 3 не подлежит согласованию, так как указанная граница была согласована ранее и при проведении кадастровых работ не изменилась; по границе от 3 до 8 не подлежит согласованию, так как указанная граница была согласована ранее и при проведении кадастровых работ не изменилась; по границе от 8 до 11, от 11 до 12 не подлежит согласованию, так как земельный участок граничит с землями общего пользования, кадастровый номер в ГКН данного земельного участка отсутствует; по границе от точки 13 до н3, от н3 до н4, от н4 до 14 необходимо согласование с собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", а сведения в ЕГРН о правообладателе отсутствуют. С учетом фактического расположения на земельном участке с кадастровым номером N многоквартирного дома лица, имеющие право на подписание/согласование границы, определяются в соответствии со ст. 36 ЖК РФ. Ответчиками были представлены возражения по согласованию смежных границ земельных участков, которые истец считает необоснованными.

Поскольку осуществление кадастрового учета границ земельного участка при отсутствии согласования смежных границ участка с ответчиками на основании норм действующего законодательства РФ невозможно, Карташов И.А. обратился в суд с иском, в котором согласно тексту поданного иска просил суд снять возражения ответчиков, признав границу между смежными земельными участками с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: "адрес", и земельным участком с кадастровым номером с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенным по адресу: "адрес", согласованной по узловым смежным точкам без дополнительных согласований, в соответствии с межевым планом б/н от 11.04.2020 г, подготовленным кадастровым инженером Кусакиной Э.Г, и установить границы и размеры, координаты опорно-поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N, площадью 827 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с межевым планом б/н от 11.04.2020 г, подготовленным кадастровым инженером Кусакиной Э.Г. Также истец в тексте поданного иска просил суд указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН относительно границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, площадью 827 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с межевым планом б/н от 11.04.2020 г, подготовленным кадастровым инженером Кусакиной Э.Г, и являющимся неотъемлемой частью решения суда.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 14.10.2021 г..исковые требования Карташова И.А, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Карташова Д.И, Карташовой В.И, удовлетворены - установлен факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения границ в отношении: земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 2311 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: "адрес", и земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 818 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес"; исправлены реестровые ошибки путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N, в части местоположения их границ, а именно: в отношении земельного участка с кадастровым номером N в координатах характерных (поворотных) точек согласно Приложению N 4 экспертного заключения ООО "Центр экспертизы и оценки Южного Федерального округа" N 59-2021/06 (площадь участка 2311 кв.м.); в отношении земельного участка с кадастровым номером N в координатах характерных (поворотных) точек согласно Приложению N 5 экспертного заключения ООО "Центр экспертизы и оценки Южного Федерального округа" N 59-2021/06 (площадь участка 820 кв.м.). Текст постановленного судебного акта содержит сведения о том, что приложения N 4 и N 5 экспертного заключения ООО "Центр экспертизы и оценки Южного Федерального округа" N 59-2021/06 являются неотъемлемой частью решения суда.

Помимо изложенного постановленным судебным актом местоположение границ и общая площадь (2311 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", а также местоположение границ и общая площадь (820 кв.м) земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", признаны согласованными без получения письменного согласия собственников смежных земельных участков. Судебный акт содержит указание о том, что решение суда является основанием для любого кадастрового инженера, имеющего квалификационный аттестат, подготовить межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; решение суда является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для внесения изменений в сведения ЕГРН относительно местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", а также земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", без истребования дополнительных документов и предоставления согласований, а также без согласия собственников указанных участков, по заявлению Карташова И.А. (или доверенного лица).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.03.2022 г. решение Анапского районного суда Краснодарского края от 14.10.2021 г. оставлено без изменения.

Жарковым В.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование требований кассационной жалобы указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального права.

Карташовым И.А, Карташовым Д.И, Карташовой В.И. представлены возражения на кассационную жалобу в которых истцы просят оставить без изменения постановленные по делу судебные акты.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что Карташову И.А. на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности, а несовершеннолетним Карташову Д.И. и Карташовой В.И. - по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждому на земельный участок площадью 818 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно сведениям государственного архивного фонда сведений о правах и границах земельного участка (межевое дело), расположенного по адресу: "адрес" архиве отдела не имеется.

Помимо изложенного Карташову И.А. на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности, а несовершеннолетним Карташову Д.И. и Карташовой В.И. - по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждому на жилое помещение площадью 123, 4 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес".

Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке по адресу: "адрес" расположен многоквартирный дом, 1962 года постройки, имеющий кадастровый N.

По заказу Карташова И.А. 11.04.2020 г. кадастровым инженером Кусакиной Э.Г. был подготовлен межевой план на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес". Местоположение границ земельного участка не согласовано с заинтересованными лицами - собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: "адрес", расположенном на земельном участке с кадастровым номером N Получено возражение (заявление) от 01.06.2020 г. и отказ в пересмотре границ земельного участка согласно межевому плану от 11.04.2020 г.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок площадью 2311 кв.м. с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство расположен по адресу: "адрес". Из сообщения Управления Росреестра по Краснодарскому краю усматривается, что в отношении земельного участка с кадастровым номером N документы на регистрацию права не поступали.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости по состоянию на 18.07.2019 г. земельный участок площадью 2311 кв.м, по адресу: "адрес" имеет категорию земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные". Объект недвижимости является ранее учтенным. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. В указанных сведениях отображены границы земельного участка.

Из сведений ЕГРН усматривается, что жилой дом, 1962 года постройки с кадастровым номером N расположен по адресу: "адрес".

В жилом доме по адресу: "адрес" Воронкина Л.В. владеет на праве собственности квартирой N 2 площадью 53 кв.м, с кадастровым номером N; Гоман Д.Д, Гоман Т.Д, Гоман Е.В, Гоман Д.В. - квартирой N 3 площадью 53, 3 кв.м, с кадастровым номером N (по 1/4 доли каждый); Штрыба Н.В. - квартирой N 4 площадью 42, 5 кв.м, с кадастровым номером N; Герчий Г.З. - квартирой N 5 площадью 42, 6 кв.м, с кадастровым номером N; Макарова В.И. - квартирой N 6 площадью 41, 3 кв.м, с кадастровым номером N; Дементьев В.П. - квартирой N 7 площадью 40, 5 кв.м, с кадастровым номером N; Смалиус Н.К. - квартирой N 8 площадью 52, 4 кв.м, с кадастровым номером N; Казарина С.В, Жарков В.В, Жаркова К.С. - квартирой N 9 площадью 52, 4 кв.м, с кадастровым номером 23 N (по 1/3 доли каждый).

Согласно выкопировке из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" имеет фиксированные координаты.

Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа сессии Совета муниципального образования город-курорт Анапа третьего созыва N 145 от 22.12.2016 г. были внесены изменения в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14.11.2013 г. N 4904 "Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа".

Постановлением администрации муниципального образования город- курорт Анапа N 201 от 28.01.2019 г. утвержден проект межевания территории, включающий земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"

Ответчиками в материалы дела представлен технический паспорт на жилой "адрес", в котором зафиксированы границы земельного участка при указанном жилом доме по состоянию на 03.07.2002 г.

Судом по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Центр экспертизы и оценки Южного Федерального округа".

Как следует из экспертного заключения N 59-2021/06 от 04.06.2021 г. при сопоставлении значений координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", установленных на момент экспертного обследования, со значениями координат характерных точек границ такого земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН, а также с границами смежных земельных участков, экспертом выявлено следующее: границы земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", сведения о котором содержатся в ЕГРН, не соответствуют фактически существующим на местности границам такого земельного участка со стороны смежных земельных участков с кадастровыми номерами N до 0, 9 м; границы земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", сведения о котором содержатся в ЕГРН, не соответствуют фактически существующим на местности границам такого земельного участка со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером N до 0, 6 м; границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", сведения о котором содержатся в ЕГРН, не соответствуют фактически существующим на местности границам такого земельного участка с тыльной стороны такого земельного участка; границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", сведения о котором содержатся в ЕГРН, не соответствуют фактически существующим на местности границам такого земельного участка, обозначенным на местности контуром построек и ограждением со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" до 0, 6 м и пересекают постройки, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

В экспертном заключении также указано, что согласно сведениям ЕГРН часть территории общего пользования не существует и входит в состав земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", основанием служит Проект межевания территории от 2018 г, в связи с чем, сложившийся на протяжении более 15 лет свободный доступ в гараж по адресу: "адрес") у его правообладателей отсутствует.

На основании проведенных исследований с учетом представленной документации экспертом определено, что указанная часть территории не являлась территорией земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес". По мнению эксперта, несоответствие фактически существующей на местности границы между смежными земельными участками: с кадастровым номером N по адресу: "адрес", и с кадастровым номером N по адресу: "адрес", с учетом плотной застройки построек в исследуемой части могло возникнуть ввиду: неверно произведенных измерений для внесения сведений в ГКН, естественного подмывания грунтов, в результате которого произошло смещение хозяйственных построек.

В связи с выявленными несоответствиями установления границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" (основанием образования которого служит проект межевания территории от 2018 г.), в результате которых часть территории общего пользования между земельными участками с кадастровым номером N и с кадастровым номером N в настоящее время входит в состав земельного участка с кадастровым номером N, экспертом указано на нарушение сложившегося на протяжении более 15 лет порядка пользования указанной территорией и отсутствие свободного доступа в гараж по адресу: "адрес".

На основании проведенных исследований эксперт пришел к выводу, что при разработке Проекта межевания территории от 2018 г, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, допущена ошибка, воспроизведенная в дальнейшем в государственном кадастре недвижимости.

В целях исправления выявленной реестровой ошибки экспертом использовались сведения о границах земельного участка по адресу: "адрес", которые определяют верные границы такого земельного участка в соответствии с проведенной инвентаризацией, существующие на местности более 15 лет. На основании проведенных исследований с учетом сведений, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", на местности 15 и более лет, в целях устранения выявленных несоответствий эксперт считает возможным: принять исследуемую границу между смежными земельными участками с кадастровым номером N по адресу: "адрес", и с кадастровым номером N по адресу: "адрес", проходящую по контуру построек, расположенных со стороны земельного участка по адресу: "адрес", согласно фактически существующей на местности границе; принять границу земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" с учетом длин линий границ, содержащихся в сведениях технической инвентаризации.

По результатам проведенных исследований экспертом подготовлена схема границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" для внесения изменений в сведения ЕГРН (Приложение N 4 к экспертному заключению). Площадь данного земельного участка составит 2311 кв.м. Установленная площадь (2311 кв.м.) соответствует содержащимся в ЕГРН сведениям о площади участка, равной 2311 кв.м.

Кроме того, в заключении эксперта указано, что при сопоставлении значений координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", установленных на момент экспертного обследования (приложение N 2 экспертному заключению), со значениями координат характерных точек границ такого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, а также с границами смежных земельных участков, экспертом выявлено следующее (схема N 1 экспертного заключения): границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", сведения о котором содержатся в ЕГРН, не соответствуют фактически существующим на местности границам такого земельного участка, обозначенным на местности контуром построек и ограждением со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" до 0, 6 м и пересекают постройки, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", сведения о котором содержатся в ЕГРН, не соответствуют фактически существующим на местности границам такого земельного участка со стороны смежных земельных участков с кадастровыми номерами N до 0, 35 м; границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", сведения о котором содержатся в ЕГРН, не соответствуют фактически существующим на местности границам такого земельного участка со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером N до 0, 2 м.

На основании проведенных исследований эксперт пришел к выводу о том, что сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в ГКН внесены неверно: отклонение превышает погрешность, допустимую при проведении геодезических измерений, что привело к образованию несоответствий, пересечений построек - реестровой ошибки.

В целях исправления выявленной реестровой ошибки экспертом применяются сведения о границах земельного участка по адресу: "адрес", которые определяют верные границы такого земельного участка в соответствии с проведенной инвентаризацией, существующие на местности более 15 лет.

По результатам проведенных исследований экспертом подготовлена схема границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" для внесения изменений в сведения ЕГРН (приложение N 5 экспертного заключения). Площадь земельного участка составит 820 кв.м. Несоответствие установленной площади (820 кв.м.) сведениям о площади участка, содержащимся в ЕГРН (818 кв.м.), составляет 2 кв.м, что входит в предел допустимой погрешности и не превышает десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН. Несоответствия границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", сведения о которой содержится в ЕГРН, фактически существующим на местности границам такого земельного участка с тыльной стороны могут быть устранены путем выноса в натуру координат характерных точек границ такого земельного участка (согласно сведениям ЕГРН) и закреплении их на местности межевыми знаками соответствующего образца. По результатам проведенных исследований экспертом подготовлена общая схема границ земельных участков: с кадастровым номером N по адресу: "адрес", и с кадастровым номером N по адресу: "адрес", для внесения сведений в ЕГРН.

Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе заключение по результатам проведения судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных Карташовым И.А, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Карташова Д.И, Карташовой В.И, требований.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Положениями ч. 3 ст. 61 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Применительно к правилам ст. 39 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В ст. 14 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч. 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 названной выше статьи).

Таким образом, подтвержденная допустимыми доказательствами кадастровая ошибка должна быть устранена. Факт наличия реестровой ошибки установлен заключением судебной экспертизы, которое не опровергнуто надлежащими доказательствами.

Оспаривая в жалобе выводы судебной экспертизы по настоящему делу, сторона ответчика не представила соответствующие доказательства ее недостоверности вследствие некомпетентности эксперта, его заинтересованности, неполноты представленных для ее проведения материалов или по иным основаниям, оценка указанным доводам ранее была дана судом апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения судов обеих судебных инстанций. Указанные доводы в целом сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Выраженное кассатором несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Анапского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жаркова Василия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.В. Иванова

И.Э. Косарев