Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-19478/2022[88-24396/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Ивановой Е.В, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Бахчисарайского района Республики Крым в интересах Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (Минимущество Крыма) к Беграмбековой Юлии Леоновне, Поздеевой Ольге Ардальоновне, администрации Бахчисарайского района Республики Крым о признании недействительным распоряжения и истребовании земельного участка из незаконного владения, по исковому заявлению заместителя прокурора Бахчисарайского района Республики Крым в интересах Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (Минимущество Крыма) к Чайковскому Максиму Эдуардовичу, Беграмбековой Юлии Леоновне, Олешко Гузель Равеловне, администрации Бахчисарайского района Республики Крым о признании недействительным распоряжения и истребовании земельного участка из незаконного владения, по кассационной жалобе Беграмбековой Юлии Леоновны и Чайковского Максима Эдуардовича на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 06 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения представителя Беграмбековой Ю.Л. и Чайковского М.Э. Молохова А.В, поддержавшего требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора Бахчисарайского района Республики Крым 14.06.2019 г. обратился в суд с иском в интересах Республики Крым в лице Минимущества Крыма к Чайковскому М.Э. о признании недействительным распоряжения Бахчисарайской районной государственной администрации от 08.11.2005 г. N 811/8-р "О передаче земельных участков в собственность гр. Украины для ведения товарного сельскохозяйственного производства на территории Скалистовского сельского совета"; истребовании из незаконного владения Чайковского М.Э. в собственность Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым земельного участка, площадью 58000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N

Заявленные исковые требования мотивированы заместителем прокурора Бахчисарайского района Республики Крым тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при предоставлении Олешко Г.Р. в собственность земельного участка площадью 58000 кв.м, расположенного на территории Скалистовского сельского совета Бахчисарайского района для ведения товарного сельскохозяйственного производства в порядке завершения оформления прав. По результатам проведенной проверки установлено, что распоряжением Бахчисарайской районной государственной администрации от 08.11.2005 г..N 811/8-р Олешко Г.Р. передан бесплатно в собственность указанный земельный участок. Земельный участок с кадастровым номером N оформлен в собственность Олешко Г.Р. в порядке завершения оформления прав, о чем в ЕГРН 06.06.2017 г..внесена запись регистрации N N. 04.05.2018 г..указанный земельный участок передан в собственность Чайковского М.Э. (1/2 доля в праве) и Беграмбековой Ю.Л. (1/2 доля в праве) на основании договора купли-продажи. Земельный участок, переданный в собственность Олешко Г.Р, ранее находился в собственности КСП "им. Чапаева" Скалистовского сельского поселения. Данный факт подтверждается журналом жеребьевки КСП "им. Чапаева". Олешко Г.Р. не являлась членом, работником или пенсионером КСП "им. Чапаева", указанный земельный участок в ее пользовании не находился. Из текста распоряжения от 08.11.2005 г..N 811/8-р следует, что земельный участок передан в собственность Олешко Г.Р. в соответствии со ст. 17, 33, 118 Земельного кодекса Украины. К распоряжению Бахчисарайской районной государственной администрации от 08.11.2005 г..N 811/8-р отсутствуют какие-либо приложения, графические изображения. Само распоряжение содержит только площадь земельных участков.

Идентифицировать спорные земельные участки при регистрации не представлялось возможным. В регистрационном деле земельного участка также не содержится никаких приложений, схем, выкопировок, которые могут свидетельствовать о расположении земельных участков в конкретном месте. Согласно тексту распоряжения Бахчисарайской районной государственной администрации от 08.11.2005 г..N 811/8-р, основанием для передачи земельного участка бесплатно в собственность является проект землеустройства по отводу земельного участка в собственность гражданам Украины для ведения товарного сельскохозяйственного производства. Проверкой установлено, что в архиве Госкомрегистра отсутствует техническая документация на земельные участки, расположенные по адресу: "адрес", на основании которой выдано распоряжение Бахчисарайской районной государственной администрации от 08.11.2005 г..N 811/8-р.

Определением от 26.08.2019 г. к участию в деле по иску заместителя прокурора Бахчисарайского района Республики Крым в интересах Республики Крым в лице Минимущества Крыма к Чайковскому М.Э. привлечены в качестве соответчиков Беграмбекова Ю.Л. и Олешко Г.В.

Помимо изложенного, заместитель прокурора Бахчисарайского района Республики Крым 14.06.2019 г. обратился в суд с иском в интересах Республики Крым в лице Минимущества Крыма к Беграмбековой Ю.Л.

Согласно тексту поданного иска с учетом последующего уточнения исковых требований заместитель прокурора Бахчисарайского района Республики Крым просил суд признать недействительным распоряжение Бахчисарайской районной государственной администрации от 08.11.2005 г. N 811/8-р "О передаче земельных участков в собственность гр. Украины для ведения товарного сельскохозяйственного производства на территории Скалистовского сельского совета"; истребовать из незаконного владения Беграмбековой Ю.Л. в собственность Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым земельный участок, площадью 57000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N.

Заявленные исковые требования заместителем прокурора Бахчисарайского района Республики Крым обоснованы тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при предоставлении Поздеевой О.А. в собственность земельного участка площадью 57000 кв.м, расположенного на территории Скалистовского сельского совета Бахчисарайского района для ведения товарного сельскохозяйственного производства в порядке завершения оформления прав, по результатам которой установлено, что распоряжением Бахчисарайской районной государственной администрации от 08.11.2005 г..N 811/8-р, Поздеевой О.А. передан бесплатно в собственность указанный земельный участок. Данный земельный участок с кадастровым номером N оформлен в собственность Поздеевой О.А. в порядке в порядке завершения оформления прав, о чем в ЕГРН 07.06.2017 г..внесена запись регистрации N. 12.09.2017 г..указанный земельный участок передан в собственность Беграмбековой Ю.Л. на основании договора купли-продажи. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 20.09.2017 г..Земельный участок, переданный в собственность Поздеевой О.А, ранее находился в собственности КСП "им. Чапаева" Скалистовского сельского поселения. Данный факт подтверждается журналом жеребьевки КСП "им. Чапаева". Поздеева О.А. не являлась членом, работником или пенсионером КСП "им. Чапаева", при этом указанный земельный участок в ее пользовании не находился. Из текста распоряжения от 08.11.2005 г..N 811/8-р следует, что земельный участок передан в собственность Поздеевой О.А. в соответствии со ст. 17, 33, 118 Земельного кодекса Украины. К распоряжению Бахчисарайской районной государственной администрации от 08.11.2005 г..N 811/8-р отсутствуют какие-либо приложения, графические изображения.

Само распоряжение содержит только площадь земельных участков, соответственно идентифицировать спорные земельные участки при регистрации не представлялось возможным. В регистрационном деле земельного участка также не содержится никаких приложений, схем, выкопировок, которые могут свидетельствовать о расположении земельных участков в конкретном месте. Согласно тексту распоряжения Бахчисарайской районной государственной администрации от 08.11.2005 г..N 811/8-р, основанием для передачи земельного участка бесплатно в собственность является проект землеустройства по отводу земельного участка в собственность гражданам Украины для ведения товарного сельскохозяйственного производства. Проверкой установлено, что в архиве Госкомрегистра отсутствует техническая документация на земельные участки, расположенные по адресу: "адрес" на основании которой выдано распоряжение Бахчисарайской районной государственной администрации от 08.11.2005 г..N 811/8-р.

Определением от 09.08.2019 г. к участию в деле по иску заместителя прокурора Бахчисарайского района Республики Крым в интересах Республики Крым в лице Минимущества Крыма к Беграмбековой Ю.Л. привлечена в качестве соответчика Поздеева О.А.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16.12.2019 г. гражданское дело N 2-1363/2019 по иску заместителя прокурора Бахчисарайского района Республики Крым в интересах Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Беграмбековой Ю.Л, Поздеевой О.Л. и администрации Бахчисарайского района Республики Крым о признании отсутствующим права собственности па земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи и истребовании земельного участка из незаконного владения и гражданское дело N 2-1341/2019 по иску заместителя прокурора Бахчисарайского района Республики Крым в интересах Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Чайковскому М.Э, Беграмбековой Ю.Л, Олешко Г.Р. и Администрации Бахчисарайского района Республики Крым о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи и истребовании земельного участка из незаконного владения) объединены в одно производство, с присвоением объединённому гражданскому делу общего номера 2-1341/2019.

Определением от 15.06.2020 г. к участию в деле привлечена в качестве соответчика администрация Бахчисарайского района Республики Крым.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 06.10.2021 г. исковые требования заместителя прокурора Бахчисарайского района Республики Крым удовлетворены - признано недействительным распоряжение Бахчисарайской районной государственной администрации АР Крым от 08.11.2015 г. N 811/8-р о передаче Олешко Г.Р. и Поздеевой О.А. в собственность земельных участков для ведения товарного сельскохозяйственного производства на территории Скалистовского сельского совета; истребован из незаконного владения Беграмбековой Ю.Л. в собственность Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым земельный участок, площадью 57000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N; истребован из незаконного владения Беграмбековой Ю.Л. и Чайковского М.Э. в собственность Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым земельный участок, площадью 58000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N; взыскана с Поздеевой О.А. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 150, 00 руб.; взыскана с Олешко Г.Р. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 150, 00 руб.; взыскана с Беграмбековой Ю.С. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 150, 00 руб.; взыскана с Чайковского М.Э. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 150, 00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15.03.2022 г. решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 06.10.2021 г. оставлено без изменения.

Беграмбековой Ю.Л. и Чайковским М.Э. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование требований кассационной жалобы указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель Чайковского М.Э. и Беграмбековой Ю.Л. Молохов А.В. в ходе судебного заседания требования кассационной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что 07.06.2017 г. осуществлена государственная регистрация права собственности Поздеевой О.А. в порядке завершения оформления прав на земельный участок с кадастровым номером N.

Для государственной регистрации права собственности Поздеева О.А. предоставила в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым распоряжение Бахчисарайской районной государственной администрации от 08.11.2005 г. N 811/8-р, согласно которому ей был передан бесплатно в собственность земельный участок площадью 5, 7000 га расположенный на территории Скалистовского сельского совета.

06.06.2017 г. осуществлена государственная регистрация права собственности Олешко Г.Р. в порядке в порядке завершения оформления прав на земельный участок с кадастровым номером N

Для государственной регистрации права собственности Олешко Г.Р. предоставила в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым распоряжение Бахчисарайской районной государственной администрации от 08.11.2005 г. N 811/8-р, согласно которому ей был передан бесплатно в собственность земельный участок площадью 5, 8000 га расположенный на территории Скалистовского сельского совета.

12.09.2017 г. между Полторак Н.Н, действующим в интересах Поздеевой О.А, как продавцом, с одной стороны, и Трофимовой О.В, действующей в интересах Беграмбековой Ю.Л, как покупателем, с другой стороны, заключен договор купли продажи, по условия которого продавец передал, а покупатель принял в собственность земельный участок площадью 57 000 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

04.05.2018 г. между Полторак Н.Н, действующим в интересах Олешко Г.Р, как продавцом, с одной стороны, и Трофимовой О.В, действующей в интересах Чайковского М.Э. и Беграмбековой Ю.Л, как покупателями, с другой стороны, заключен договор купли продажи, по условиям которого продавец передал, а покупатели приняли в общую долевую собственность земельный участок площадью 58000 кв.м. с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес"

В настоящее время право собственности на земельный участок площадью 57000 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" зарегистрировано за Беграмбековой Ю.Л.

Право общей долевой собственности на земельный участок площадью 58000 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", зарегистрировано за Беграмбековой Ю.Л. и Чайковским М.Э. в равных частях - 1/2 доля в праве за каждым.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 20.02.2020 г. по делу назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО "Крымский республиканский центр судебной экспертизы".

Согласно заключению эксперта N 5 от 24.03.2020 г. подпись от имени председателя районной государственной администрации Умерова И.Р. в распоряжении от 08.11.2005 г. N 811/8-р (оспариваемое распоряжение) выполнена не Умеровым И.Р, а другим лицом.

Оттиск печати в распоряжении от 08.11.2005 г. N 811/8-р нанесен не гербовой печатью, оттиски которой предоставлены в качестве сравнительных образцов.

Представителем Чайковского М.Э, Беграмбековой Ю.Л. - Ковальчук В.А. предоставлено заключение специалиста N 355 от 09.06.2019 г. (рецензия на экспертное заключение N 5 от 24.03.2020 г.), в котором специалист, к.ю.н. Пичугин С.А. указывает, что выводы экспертного заключения N 5 от 24.03.2020 г. являются научно необоснованными и не подтверждены фактическими результатами исследования.

Предоставленное заключение эксперта не соответствует требованиям методик, установленных для данного вида экспертиз, и действующему законодательству, регламентирующему их проведение.

Согласно предоставленному прокурором экспертному исследованию N 374 от 23.07.2019 г, оттиск печати "Бахчисарайская районная государственная администрация АР Крым" на распоряжении от 08.11.2005 г. N 811/8-р (оспариваемое распоряжение) был нанесен в период с 12.07.2016 г. по 18.09.2017 г, то есть в более поздние сроки, нежели 08.11.2005 г. (дата принятия оспариваемого распоряжения).

Представителем Беграмбековой Ю.Л. - Молоховым А.В. предоставлен акт экспертного анализа ранее выполненного экспертного исследования N 91 от 26.09.2019 г. (рецензия на экспертное исследование N 374 от 23.07.2019 г.), в котором эксперты Гладышев Д.Ю. и Дубина С.К. указывают, что выводы экспертного исследования N 91 от 26.09.2019 г. не обоснованы, не подтверждаются выполненными исследованиями и полученными результатами.

Экспертное исследование N 91 от 26.09.2019 г. не соответствует требованиям ст. 8 ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16.12.2019 г. по делу назначено проведение повторной судебной почерковедческой экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО "Крымский республиканский центр судебной экспертизы".

В соответствии с заключением повторной судебной комплексной почерковедческой и техническо-криминалистической экспертизы документов N 3002/21 от 26.05.2021 г. определить принадлежность подписи Умерова И.Р. в распоряжении от 08.11.2005 г. N 811/8-р (оспариваемое распоряжение), равно как подлинность нанесенного в распоряжении оттиска печати "Бахчисарайская районная государственная администрация АР Крым" не представляется возможным, поскольку для исследования эксперту предоставлены три группы сравнительных образцов подписи Умерова И.Р, выполненных разными лицами, а оттиск оригинала печати эксперту предоставлен не был.

Оценивая заключение эксперта N 5 от 24.03.2020 г, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что содержащиеся в нем выводы основаны на проведении полного и всестороннего исследования поставленных перед экспертом вопросов и в целом отвечают принципу относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Содержащийся в заключении повторной судебной комплексной почерковедческой и техническо-криминалистической экспертизы документов N 3002/21 от 26.05.2021 г. вывод о нецелесообразности проведения почерковедческой экспертизы по своей сути сводится к особенностям организации проведения экспертизы с технической точки зрения, прямо выводы заключения эксперта N 5 от 24.03.2020 г. не опровергает, и, с учетом предоставленного прокурором экспертного исследования N374 от 23.07.2019 г, не может поставить под сомнение выводы о поддельности распоряжения от 08.11.2005 г. N 811/8-р.

Заключение специалиста N 355 от 09.06.2019 г. (рецензия на экспертное заключение N 5 от 24.03.2020 г.), предоставленное представителем Чайковского М.Э, Беграмбековой Ю.Л. - Ковальчук В.А, равно как и акт экспертного анализа ранее выполненного экспертного исследования N 91 от 26.09.2019 г. (рецензия на экспертное исследование N 374 от 23.07.2019 г.), предоставленный представителем Беграмбековой Ю.Л. - Молоховым А.В, вывод о поддельности распоряжения от 08.11.2005 г. N 811/8-р опровергать также не могут, поскольку основаны на положениях, исключающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов, а доказательств наличия у рецензентов должной квалификации суду представлено не было.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, основываясь на выводе судебной экспертизы, признал поддельность распоряжения Бахчисарайской районной государственной администрации от 08.11.2005 г. N 811/8-р, а также пришел к выводу об отсутствии воли собственника на отчуждение спорных земельных участков, ввиду чего, правовой акт органа местного самоуправления подлежит признанию недействительным (в силу ничтожности), а спорные земельные участки - истребованию из чужого незаконного владения в собственность Республики Крым.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что Беграмбекова Ю.Л. и Чайковский М.Э. являются добросовестными приобретателями и не знали о том, что продавец не имел право на отчуждение спорных земельных участков, не могут являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 32, 34, 35 постановления Пленума N 10/22, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении; если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, иск об истребовании имущества подлежит рассмотрению по правилам ст. 301, 302 ГК РФ.

Положениями п. 1 ст. 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым не выражало свою волю на отчуждение спорной квартиры, спорное жилое помещение выбыло из владения собственника в результате поддельности распоряжения Бахчисарайской районной государственной администрации от 08.11.005 г. N 811/8-р, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец вправе истребовать свое имущество от Беграмбековой Ю.Л. и Чайковского М.Э. как приобретателей, независимо от их добросовестности.

Доводы кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и проверки в суде апелляционной инстанции. Данным доводам дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой с учетом конкретных обстоятельств дела, у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом указанных норм права и разъяснений применительно к ст. 301, 302 ГК РФ суды правильно исходили из того, что срок исковой давности по заявлению об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о выбытии недвижимого имущества из его владения и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Иные приведенные Беграмбековой Ю.Л. и Чайковским М.Э. в кассационной жалобе доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения судов обеих судебных инстанций. Указанные доводы в целом сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Выраженное кассаторами Беграмбековой Ю.Л. и Чайковским М.Э. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые Беграмбековой Ю.Л. и Чайковским М.Э. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые Беграмбековой Ю.Л. и Чайковским М.Э. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых Беграмбековой Ю.Л. и Чайковским М.Э. судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 06 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Беграмбековой Юлии Леоновны и Чайковского Максима Эдуардовича - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.В. Иванова

И.Э. Косарев