Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-19598/2022[88-24399/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Ивановой Е.В, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паршина Дмитрия Валерьевича к Касьянову Олегу Николаевичу, Касьяновой Наталье Владимировне об устранении реестровой ошибки, по кассационной жалобе Касьянова Олега Николаевича на решение Советского районного суда г. Астрахани от 25 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 09 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, судебная коллегия

установила:

Паршин Д.В. обратился в суд с иском к Касьянову О.Н, Касьяновой Н.В. об устранении реестровой ошибки.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Паршин Д.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" площадью 632+/-9 кв.м. Ответчики Касьянов О.Н, Касьянова Н.В. являются собственниками смежного земельного участка по адресу: "адрес" расположенное по "адрес", площадью 625 кв.м, имеющего кадастровый N, категория: земли населенных пунктов, под эксплуатацию сада. Границы земельного участка были обозначены на местности ограждением в виде деревянного забора. После приобретения земельного участка в связи с ветхостью имеющихся деревянных ограждений Паршин Д.В. за свой счет с согласия собственника смежного земельного участка Касьянова О.Н. произвел замену деревянного ограждения на ограждение из металлопрофиля на бетонном основании на том месте, где находилось первоначальное деревянное ограждение. Претензий к истцу со стороны ответчиков не имелось. Решением Советского районного суда г. Астрахани от 23.12.2020 г. исковые требования Касьянова О.Н, Касьяновой Н.В. к Паршину Д.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и сносе самовольного строения удовлетворены частично, на Паршина Д.В. возложена обязанность демонтировать (снести) забор из металлического профильного листа площадью 14 кв.м, возведенный на земельном участке истцов, расположенном по адресу: "адрес"" в координатах: N. В рамках данного гражданского дела по результатам экспертизы было установлено наличие пересечения фактической границы спорных земельных участков с этой же границей, но определенной по сведениям ЕГРН, при этом площади земельных участков, фактически используемых истцом и ответчиками, не изменились, соответствуют сведениям ЕГРН, правоустанавливающим документам. Причиной пересечения может быть реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ спорных земельных участков.

По изложенным основаниям согласно тексту поданного иска с учетом последующего уточнения требований Паршин Д.В. просил суд признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" установить границы земельного участка с кадастровым номером N; признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" установить границы земельного участка с кадастровым номером N.

Определениями Советского районного суда г. Астрахани от 25.01.2021 г, 30.09.2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены соответственно Управление Росреестра по Астраханской области, Никишина И.Г, Попова Г.А.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 25.10.2021 г. исковые требования Паршина Д.В. удовлетворены - признаны реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: г "адрес" установлены границы земельного участка с кадастровым номером N; признаны реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного, по адресу: "адрес" установлены границы земельного участка с кадастровым номером N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 09.03.2022 г. решение Советского районного суда г. Астрахани от 2.10.2021 г. оставлено без изменения.

Касьяновым О.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование требований кассационной жалобы Касьяновым О.Н. указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что Паршину Д.В. на основании договора купли-продажи от 17.12.2015 г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 632 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". Государственная регистрация права собственности произведена 22.12.2015 г.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 02.06.2019 г. земельный участок с кадастровым номером N расположен в кадастровом квартале N, поставлен на кадастровый учет 06.06.1994 г, образован из земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования под эксплуатацию сада, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 02.06.2019 г. смежный земельный участок с кадастровым номером N, присвоенным 06.06.1994 г, площадью 625+/-9 кв.м, по адресу: "адрес" категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования под эксплуатацию сад, сведения об объекте "актуальные, ранее учтенные", принадлежит на праве совместной собственности Касьянову О.Н. и Касьяновой Н.В. Государственная регистрация произведена 26.10.2015 г.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 23.12.2020 г. исковые требования Касьянова О.Н, Касьяновой Н.В. к Паршину Д.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольного строения удовлетворены частично - на Паршина Д.В. возложена обязанность произвести демонтаж (снести) забор из металлического профильного листа площадью 14 кв.м, возведенного на земельном участке истцов, расположенном по адресу: "Земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес"" в координатах: N. На день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции решение суда не вступило в законную силу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 03.03.2020 г. производство по делу по апелляционной жалобе представителя Паршина Д.В. по доверенности Фадеевой А.В. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 23.12.2020 г. приостановлено до рассмотрения Советским районным судом г. Астрахани настоящего гражданского дела N2-556/2021 по иску Паршина Д.В. к Касьянову О.Н, Касьяновой Н.В. об устранении реестровой ошибки.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы АНО "Научно-исследовательский центр экспертиз по Южному федеральному округу" N 239/02-18 от 28.02.2019 г, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-2733/2018 (2-17/2019) по иску Касьянова О.Н, Касьяновой Н.В. к Паршину Д.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и сносе самовольного строения, оставленному без рассмотрения определением Советского районного суда г..Астрахани от 29.03.2019 г, было установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" не накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" Границы земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес" согласно сведениям ЕГРН не накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" согласно сведениям ЕГРН. Границы согласно сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", накладываются на фактические границы земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес"). Длина наложения между угловыми поворотными точками составляет от 0, 1 м. (в северной части смежной границы) до 0, 96 м. (в южной части смежной границы), что превышает предельно допустимую величину погрешности (0, 3 м.) в определении координат характерных точек границ земельных участков, принятую при контроле межевания на землях поселений (городов), согласно Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденным Росземкадастром от 17.02.2003 г..Площадь наложения границ земельных участков (фактических земельного участка N и по сведениям ЕГРН земельного участка N) составляет 16, 13 кв.м. Каталог координат границ площади наложения представлен в таблице.

Границы согласно сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" не накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Согласно выполненной на местности в рамках данного заключения топографо-геодезической съемке экспертом определены фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами N ("адрес" и N ("адрес"). Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 633 кв.м, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 638 кв.м. Также экспертом выявлено наложение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами N на границы соседних участков, указанных в ЕГРН. Ввиду установленного факта наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес") на границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" (смежный) между земельными участками N (кадастровый N) и N (кадастровый N) расположен в границах, установленных по сведениям ЕГРН, земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" При этом по сведениям топографо-геодезической съемки объект капстроительства в виде фундамента, построенный на земельном участке N по адресу: "адрес", расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N установленных в результате межевания согласно сведениям ЕГРН.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы N 170-20 от 30.09.2020 г..Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований "Базис", проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-1071/2020 по иску Касьянова О.Н, Касьяновой Н.В. к Паршину Д.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольного строения, установить истинную причину пересечения границ объектов исследования "Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" и "Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", координаты которых содержатся в ЕГРН, с их фактическими границами, установленными в ходе проведения визуально-инструментального осмотра, не представляется возможным по мотивам, изложенным в исследовательской части заключения (подробнее см. стр. 31-33 настоящего заключения). Координаты характерных точек фактических границ объекта исследования "Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"" представлены в таблице N 3 исследовательской части настоящего заключения. Фактическая площадь объекта исследования "Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"" меньше площади по первичному правоустанавливающему (правоудостоверяющему) документу на 15 кв.м. Конфигурация и длины линий его фактических границ не соответствуют конфигурации и длинам линий по первичному правоустанавливающему (правоудостоверяющему) документу, а именно по свидетельству о праве собственности на землю от 06.06.1994 г..N 9916, выданному Рыжовой Л.М. Фактическая площадь земельного участка составляет 625 кв.м. и соответствует площади по сведениям, содержащимся в ЕГРН. Координаты характерных точек фактических границ объекта исследования "Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" представлены в таблице N исследовательской части настоящего заключения (см. стр. 26 настоящего заключения).

Фактическая площадь объекта исследования "Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" меньше площади по первичному правоустанавливающему (правоудостоверяющему) документу на 14 кв.м. Конфигурация и длины линий его фактических границ не соответствуют конфигурации и длинам линий по первичному правоустанавливающему (правоудостоверяющему) документу, а именно по свидетельству о праве собственности на землю от 06.06.1994 г..N 9917, выданному Ужинской Н.С. Каталог координат фактического местоположения установленного ограждения между объектами исследования "Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" и "Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"" представлен в таблице N 5 исследовательской части заключения.

Согласно заключению дополнительной землеустроительной судебной экспертизы N 255-20 от 26.11.2020 г. Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований "Базис", проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-1071/2020 по иску Касьянова О.Н, Касьяновой Н.В. к Паршину Д.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольного строения, фактическое местоположение ограждения смежной границы объектов исследования "Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"" и "Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"" не соответствует данным о местоположении их смежной границы, указанной в землеустроительных делах в характерных поворотных точках н5(н4)- н6(нЗ)-н7(н2)-н10(н 1) в системе координат (местная "адрес"), применяемой на момент проведения землеустроительных работ. Площадь наложения составляет 13 кв.м. Каталог координат фактического местоположения установленного ограждения между объектами исследования "Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" и "Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"" в системе координат (местная "адрес"), применяемой на момент проведения землеустроительных работ, представлен в таблице N 1 исследовательской части заключения.

Каталог координат фактического местоположения установленного ограждения между объектами исследования "Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" и "Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" в соответствии с установленной на территории Астраханской области местной системой координат МСК-30, применяемой для ведения ЕГРН, представлены в таблице N 2 исследовательской части заключения. Площадь наложения составляет 14 кв.м.

Согласно заключению специалиста Арстанова Р.А. от 08.11.2020 г. выявлены ошибки в землеустроительной документации относительно земельных участков с кадастровыми номерами N; установлено, что местоположение фактической границы между такими участками не соответствует местоположению такой границы по землеустроительной документации и сведениям ЕГРН, установлено расхождение в землеустроительной документации и итоговых сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, имеется вероятность реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N; местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами N подлежит уточнению.

Согласно заключению кадастрового инженера Арстанова Р.А от 30.10.2020 г. при анализе сведений ЕГРН и проведении работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером N, результаты которых приведены в земельном деле участка N 22, определено, что такое землеустроительное дело содержит ошибки и противоречия в части местоположения границ земельного участка. При проведении работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером N, результаты которых приведены в земельном деле участка N 23, определено, что такое землеустроительное дело содержит ошибки в части местоположения границ земельного участка. Сведения о местоположении спорной границы земельных участков с кадастровыми номерами N от точки 9? до точки 2?, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическому местоположению такой границы от точки 9? до точки 2?. Полагает наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N; местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 30 N подлежит уточнению.

Согласно заключению кадастрового инженера Трысковой А.Е. от 20.04.2021 г. при выполнении измерений фактических границ 16.10.2020 г, 06.11.2020 г. было зафиксировано местоположение бетонного основания нового забора. Границы земельных участков с кадастровыми номерами N установлены в 2007 г. в соответствии с требованиями законодательства, согласованы без возражений смежными землепользователями, внесены в ЕГРН. Изменения на местности, последовавшие после выполнения землеустроительных работ, не могут считаться причиной реестровых ошибок, поскольку они не существовали на момент выполнения землеустроительных работ в 2007 г, а были осуществлены самовольно после уточнения границ земельных участков, согласования местоположения границ смежными землепользователями. Выводы кадастрового инженера Арстанова Р.А. основаны на исследовании границ, существующих с 2016г. по 2020 г, которые отсутствовали на момент проведения землеустроительных работ в 2007 г. В ЕГРН внесена ситуация, существовавшая в 2007 г. Самовольное изменение ситуации в 2016 г. не может являться подтверждением реестровой ошибки в сведениях ЕГРН. В результате изучения землеустроительных дел не выявлены нарушения требований существовавших при выполнении землеустроительных работ в 2007 г, в частности Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003 г.). Границы участков уточнены, согласованы в установленном порядке, возражения и разногласия относительно местоположения границ участков отсутствовали на момент проведения работ. Отсутствуют основания предполагать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами N

Заключением судебной землеустроительной экспертизы N 7-02/2021 от 09.08.2021 г, выполненной ООО "Земельный Гео-информационный центр" в рамках настоящего гражданского дела, установлено, что в сведениях ЕГРН в части местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами N имеются реестровые ошибки. Местоположение границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами N, определенные в соответствии с ч. 10 ст. 22 ФЗ РФ "О государственной регистрации недвижимости".

По установленным координатам границы земельного участка с кадастровым номером N пересекают границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами N, сведения о которых описаны в ЕГРН и затрагивают законные интересы собственников этих участков. Эксперт Устюгова Р.Г, опрошенная в судебном заседании в суде первой инстанции, поддержала выводы своего заключения.

Согласно рецензии кадастрового инженера Трысковой А.Е. на заключение судебной экспертизы N 7-02/2021 от 09.08.2021 г. в изученном заключении отсутствует обоснование ошибки, допущенной лицом, выполнившим землеустроительные работы в 2007 г, в части определения местоположения границ земельных участков. Исследования границ земельных участков выполнены по границам, существующим на местности на момент экспертизы - то есть на 21.06.2021 г, без учета ситуации, существовавшей на момент выполнения землеустроительных работ в 2007 г, нарушен принцип всесторонности и полноты исследований. Проведенные исследования в рамках судебной землеустроительной экспертизы N 7-02/2021 доказывают наличие изменений в законодательстве о выполнении землеустроительных работ с 2007 г. по 2021 г, являются попыткой привести имеющиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ участков в соответствие фактическим границам на местности через несоответствие землеустроительной документации 2007 г. действующему законодательству.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 304, 305 ГК РФ, п. 3 ст.6 ЗК РФ, ч. 3 ст. 61 ФЗ РФ "О государственной регистрации недвижимости", установив наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами N, подлежащей исправлению путем установления границ земельных участков сторон, пришел к выводу об их исправлении в сведениях о границах земельных участков, установив границы земельных участков сторон в границах, закрепленных точками согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО "Земельный Гео-информационный центр" N 7-02/2021 от 09.08.2021 г.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям и сделаны с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственный кадастровый учет земельного участка - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о нем, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о государственной регистрации недвижимости воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки (ч. 4 ст. 61).

Местоположение границ земельного участка в силу ч. 8 ст. 22 Закона о государственной регистрации недвижимости устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Положениями ч. 10 ст. 22 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности с учетом отводных и правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет с закреплением на местности.

Таким образом, требования об исправлении реестровой ошибки подлежат удовлетворению при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сведения о координатах границ земельных участков ответчика имеют пересечения с границами земельных участков, находящихся в собственности истцов и между сторонами отсутствует спор о праве о принадлежности в юридическом пользовании ответчика (в границах, учтенных в реестре) той или иной части земли.

Между тем, в данном случае между сторонами имеется спор о границах земельного участка, который не подлежит оспариванию путем предъявления требований об исправлении реестровой ошибки.

Суд не принял во внимание, что исследования границ земельных участков выполнены экспертом в рамках проведения судебной экспертизы по границам, существующим на местности на момент проведения экспертизы то есть на 21.06.2021 г, без учета ситуации, существовавшей на момент выполнения землеустроительных работ в 2007 г.

Однако суд апелляционной инстанции указанное обстоятельство не учел.

Таким образом, правовых оснований для исправления реестровой ошибки в учтенных сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами N в ЕГРН по указанным истцом основаниям не имеется.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены обжалуемого судебного постановления и нового рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 09 марта 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.В. Иванова

И..Э. Косарев