Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8Г-19766/2022[88-25313/2022]

Дело N 88-25313/2022

N дела суда первой инстанции 2-383/2021

УИД 61MS0070-01-2021-000516-66

г. Краснодар 20 июля 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Самойловой Е.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании штрафа, морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение мирового судьи судебного участка N 1 Батайского судебного района Ростовской области от 28 октября 2021 года и апелляционное определение Батайского городского суда Ростовской области от 3 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО "ВСК" заключен договор добровольного страхования серии "данные изъяты" со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор КАСКО), в соответствии с Правилами комбинированного страхования средств автотранспорта N 171.1 (далее - Правила страхования N 171.1), утвержденных Приказом генерального директора САО "ВСК" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия оплачена истцом в размере 70 183 руб. 60 коп. 20 января 2020 года истец обратился в САО "ВСК" с заявлением о расторжении Договора КАСКО и возврате страховой премии по Договору КАСКО, что подтверждается почтовым идентификатором N, которое получено ответчиком 25 января 2020 года и оставлено без удовлетворения.

4 июня 2020 года истец обратился в САО "ВСК" с заявлением (претензией), содержащим требование о выплате страховой премии по Договору КАСКО. 26 октября 2020 года САО "ВСК" уведомило истца о необходимости предоставления банковских реквизитов с указанием счета.

2 ноября 2020 года истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями к страховой компании о взыскании страховой премии, с приложением документов, подтверждающих направление заявления об отказе от договора от 20 января 2020 года и обращения в финансовую организацию.

Финансовым уполномоченным 23 ноября 2020 года вынесено решение об удовлетворении требований ФИО1 и взыскании с САО "ВСК" в пользу ФИО1 неиспользованной части страховой премии в размере 67 307 руб. 22 коп. Решение вступило в законную силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания и подлежало исполнению САО "ВСК" в течение десяти рабочих дней после дня вступления в законную силу. Однако указанное решение финансового уполномоченного САО "ВСК" не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с САО "ВСК" компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 50% от суммы 67 307 руб. 22 коп, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб, почтовые расходы в размере 302 руб. 72 коп, расходы по копированию документов в размере 1 980 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Батайского судебного района Ростовской области от 28 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Батайского городского суда Ростовской области от 3 марта 2022 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С САО "ВСК" в пользу ФИО1 взысканы штраф в размере 33653 руб. 61 коп, компенсация морального вреда в размере 500 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб, расходы по отправке искового заявления в размере 108 руб, разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает на злоупотребление истцом права, поскольку он, по мнению кассатора, умышленно не предоставил свои банковские реквизиты САО "ВСК", в связи с чем, ответчик не имел возможности перечислить истцу взысканную решением финансового уполномоченного сумму.

Также, заявитель полагает, что взысканные судом суммы штрафных санкций необоснованно завышены, расходы на оплату услуг представителя не подлежали удовлетворению, ввиду их недоказанности.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, по мнению судьи кассационной инстанции, отсутствуют.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с САО "ВСК" договор добровольного страхования серии "данные изъяты" со сроком страхования с 10 января 2020 года по 9 января 2021 года, в соответствии с Правилами комбинированного страхования средств автотранспорта N 171.1, утвержденными Приказом генерального директора САО "ВСК" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Застрахованным транспортным средством является принадлежащий истцу автомобиль марки Hyundai Tucson, 2019 года выпуска.

Из кредитных средств ФИО1 была оплачена страховая премия в размере 70 183 руб. 60 коп.

20 января 2020 года ФИО1 обратился в страховую компанию САО "ВСК" с заявлением о возврате страховой премии, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34400341082548, которое получено ответчиком 25 января 2020 года.

Сведений об осуществлении выплаты страховой премии по договору КАСКО материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию САО "ВСК" с заявлением (претензией) содержащим требование о выплате страховой премии по договору КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" уведомило ФИО1 о необходимости предоставления банковских реквизитов с указанием счета.

Истец обратился финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании страховой премии с приложением документов, подтверждающих направление заявления об отказе от страхования от 20 января 2020 года и обращения в финансовую организацию.

Финансовым уполномоченным установлено, что истец обратился в САО "ВСК" с заявлением об отказе от Договора КАСКО 20 января 2020 года, то есть, до истечения 14-дневного срока, с даты заключения Договора КАСКО (10 января 2020 года).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N, заявление получено САО "ВСК" ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер страховой премии, подлежащий возврату истцу, согласно требованиям пунктов 6.20.1, 6.20.2, 6.20.4 Правил КАСКО в связи с прекращением действия Договора страхования, составляет 67 307 руб. 22 коп. (70 183 руб. 60 коп. (страховая премия, уплаченная по договору страхования) / 366 (общее количество полных дней действия договора) х 351 (количество неиспользованных дней действия договора).

Поскольку сведения об организации САО "ВСК" возврата неиспользованной части страховой премии по Договору КАСКО наличными денежными средствами и факт уклонения Заявителя от их получения в материалы обращения не предоставлено, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования У-20-161041/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 были частично удовлетворены. С САО "ВСК" взыскана неиспользованная часть страховой премии по Договору КАСКО в размере 67 307, 22 руб.

САО "ВСК" обратилось в Батайский городской суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования У-20-161041/5010-003 от 23 ноября 2020 года.

САО "ВСК" направило финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ходатайство о приостановлении исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования У-20- 161041/5010-003 от 23 ноября 2020 года в связи с его обжалованием в суде.

22 декабря 2020 года финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принял решение У-20- 161041/7070-005 о приостановлении исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования У-20-161041/5010-003 от 23 ноября 2020 года до вынесения судом решения.

Решением Батайского городского суда от 17 марта 2021 года в удовлетворении с заявления САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования У-20-161041/5010-003 от 23 ноября 2020 года, отказано.

Принимая решение по делу и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, мировой судья руководствовался статьями 1, 421, 934, 942, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федеральным Законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ, Указанием Банка России N 3854-У от 20 ноября 2015 года и, исходил из установленных обстоятельств о том, что САО "ВСК" решение финансового уполномоченного не исполнено, срок исполнения (с учетом приостановления) истекал 31 марта 2021 года, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного в размере 33 653 руб. 61 коп.

Также, в связи с удовлетворением основанного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с САО "ВСК" в пользу истца морального вреда в размере 500 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб, почтовых расходов в размере 108 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильно применении норм материального права.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для того, чтобы не согласиться с выводами судов, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении норм материального права, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, противоречат обжалуемым судебным актам и материалам дела, основаны на ошибочном толковании норм материального права, являлись предметом проверки судом апелляционной инстанции, им с соблюдением требований статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой судья кассационного суда оснований не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Вышеуказанные судебные акты данным требованиям соответствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу повторяют позицию заявителя, изложенную в апелляционной жалобе на решение мирового судьи, направлены на оспаривание правильности выводов судов об установленных ими обстоятельствах, на переоценку представленных доказательств, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N1 Батайского судебного района Ростовской области от 28 октября 2021 года и апелляционное определение Батайского городского суда Ростовской области от 3 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК", без удовлетворения.

Судья Е.В. Самойлова