Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-20145/2022[88-25234/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Ивановой Е.В, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заявление Дагдавуряна Киворка Симпатовича о разъяснении апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 26 октября 2021 года по делу по исковому заявлению Дагдавуряна Киворка Симпатовича к Кюлян Ангелине Сергеевне в лице законного представителя Кюлян Лианы Амбарцумовны, Сарян Светлане Давыдовне, Устян Джульетте Сергеевне, Сарян Светлане Сергеевне об исправлении реестровых ошибок, по кассационной жалобе Дагдавуряна Киворка Симпатовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, судебная коллегия

установила:

Дагдавурян К.С. обратился в суд с иском к Кюлян А.С. в лице законного представителя Кюлян Л.А, Сарян С.Д, Устян Д.С. и Сарян С.С. об исправлении реестровых ошибок.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 09.10.2020 г. в удовлетворении исковых требований Дагдавурян К.С. оказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.10.2021 г. требования апелляционной жалобы Дагдавуряна К.С. удовлетворены - решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 09.10.2020 г. отменено, принято по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Дагдавуряна К.С. к Кюлян А.С. в лице законного представителя Кюлян Л.А, Сарян С.Д, Устян Д.С. и Сарян С.Д. об исправлении реестровых ошибок. Постановленным судебным актом признано наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" и с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес". Судом апелляционной инстанции постановлено исправить реестровую ошибку в соответствии с вариантом, предложенным экспертом в заключении ИП Дереберя Н.В. от 07.07.2021 г. N ЗУ-10/21 (ответ на вопрос N 2), которое является неотъемлемой частью настоящего определения.

30.03.2022 г. от Дагдавуряна К.С. поступило заявление о разъяснении апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 26.10.2021 г, в котором истец указывает, что в апелляционном определении не отражено содержание исковых требований об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N, ввиду чего данный судебный акт является не исполнимым и препятствует в реализации прав истца на земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.04.2022 г. отказано Дагдавуряну К.С. в разъяснении апелляционного определения от 26.10.2021 г. по гражданскому делу N 2-709/2021 (33-6773/21) по делу по иску Дагдавуряна К.С. к Кюлян А.С. в лице законного представителя Кюлян Л.А, Сарян С.Д, Устян Д.С. и Сарян С.Д. об исправлении реестровых ошибок.

Дагдавуряном К.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о вынесении судом кассационной инстанции по делу нового решения об удовлетворении требований и разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.10.2021 г. по делу N 33-6773/21 (N 2-709/2021) следующим образом: в резолютивной части апелляционного определения указать: 1). Принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Дагдавуряна К.С. к Кюлян А.С. в лице законного представителя Кюлян Л.А, Сарян С.Д, Устян Д.С. и Сарян С.С. об устранении реестровых ошибок. 2). Признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с к/н N, расположенного по адресу: "адрес" (по данным кадастрового учета "адрес") и с к/н N, расположенного по адресу: "адрес". 3). Исправить данные реестровые ошибки путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с к/н N, расположенного по адресу: "адрес" (по данным кадастрового учета "адрес"), и земельного участка с к/н N, расположенного по адресу: "адрес", внести в государственный кадастр недвижимости новые сведения о местоположении границ в соответствии с вариантом, предложенным экспертом в заключении ИП Дереберя Н. В. от 07.07.2021 г. N ЗУ-10/21 (ответ на вопрос N 2), которое является неотъемлемой частью определения суда, а также данными межевого плана от 23.12.2019 г, изготовленного кадастровым инженером Отрошко Л.П. без согласования с собственниками смежных земельных участков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.10.2021 г. по делу N 33-6773/21 (N 2-709/2021) вынесено апелляционное определение, которым решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 09.10.2020 г. отменено и принято по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Дагдавуряна К.С. к Кюлян А.С. в лице законного представителя Кюлян Л.А, Сарян С.Д, Устян Д.С. и Сарян С.С. об исправлении реестровых ошибок. Указанным судебным актом суд признал наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" (по данным кадастрового учета: "адрес") и с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; исправил реестровую ошибку в соответствии с вариантом, предложенным экспертом в заключении ИП Дереберя Н.В. от 07.07.2021 г. N ЗУ-10/21 (ответ на вопрос N 2), которое является неотъемлемой частью настоящего определения.

Отказывая в удовлетворении требований заявления о разъяснении постановленного судебного акта, суд апелляционной инстанции исходил из того, что доводы, указанные заявителем, сводятся к несогласию с состоявшимся ранее судебным постановлением и переоценке доказательств по нему.

Суд апелляционной инстанции, разрешая поданное Дагдавуряном К.С. заявление и отказывая в разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.10.2021 г, руководствуясь положениями ст. 202 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", исходил из того, что резолютивная часть апелляционного определения изложена в ясной форме, не допускает двояких толкований, не требует дополнительного разъяснения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с определением не основаны на положениях ст. 202 ГПК РФ, поскольку фактически направлены на изменение содержания решения при разрешении вопроса о его разъяснении, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных при вынесении апелляционного определения и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования и оценки суда, оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дагдавуряна Киворка Симпатовича - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.В. Иванова

И.Э. Косарев