Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 8Г-21903/2022[88-27379/2022]

Дело N 88-27379/2022

N дела суда первой инстанции 2-57/2021

УИД:61MS0093-01-2022-000074-92

г. Краснодар 10 августа 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Самойловой Е.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ФИО2 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 8 Волгодонского судебного района Ростовской области от 19 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 8 Волгодонского судебного района Ростовской области от 19 января 2022 года с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", паспорт: серия 6017 N, выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, взыскана сумма задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 977 руб. 72 коп, из них: 237 765 руб. 30 коп. - основной долг, 20 494 руб. 04 коп. - просроченные проценты, 2 019 руб. 83 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 698 руб. 55 коп. - неустойка за просроченные проценты, и государственная пошлина в размере 2 904 руб. 89 коп.

В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене судебного приказа мирового судьи, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

ПАО "Сбербанк Росии" поданы возражения на кассационную жалобу, в которых заявитель просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ввиду необоснованности содержащихся в жалобе доводов.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного приказа в кассационном порядке.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Проверив материалы дела, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного приказа в кассационном порядке не имеется.

В силу положений статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 8 Волгодонского судебного района Ростовской области от 19 января 2022 года с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", паспорт: серия 6017 N, выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, взыскана сумма задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 977 руб. 72 коп, из них: 237 765 руб. 30 коп. - основной долг, 20 494 руб. 04 коп. - просроченные проценты, 2 019 руб. 83 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 698 руб. 55 коп. - неустойка за просроченные проценты, и государственная пошлина в размере 2 904 руб. 89 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Доводов, указывающих на отсутствие бесспорности взысканной суммы, кассационная жалоба не содержит, верность расчета не оспаривается, доказательств уплаты задолженности в части, являющейся составной частью заявленной суммы, не названы.

Рассматривая заявление взыскателя, мировой судья, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ФИО2 не исполняются обязательства, вытекающие из договора кредитования, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 на основании совокупности представленных доказательств.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, в установленные законом сроки должник с письменными возражениями относительно исполнения судебного приказа в адрес мирового судьи не обращался, ввиду чего судебный приказ вступил в законную силу, выдан взыскателю для предъявления к исполнению.

Возможность кассационного обжалования вступившего в законную силу судебного приказа следует из пункта 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть первая статьи 121, статья 122, часть вторая статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов гражданского дела, заявленное ПАО "Сбербанк России" требование предусмотрено статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению о выдаче судебного приказа заявитель приложил документы, подтверждающие факт предоставления ФИО2 кредита и возникновение задолженности, в связи с его не надлежащим исполнением, что позволило мировому судье прийти к выводу о бесспорности заявленного требования.

Размер взысканной судьей суммы подтвержден представленными документами о размере задолженности, выданной ПАО Сбербанк.

Судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору соответствует требованиям статей 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия судебного приказа ФИО2 была своевременно направлена посредством почтовой связи по адресу регистрации месте проживания заказным письмом с уведомлением. Однако была возвращена НПС мировому судье без вручения в связи с истечением срока хранения (л.д. 29).

Ввиду отсутствия возражений со стороны должника в установленные сроки, судебный приказ вступил в законную силу, выдан взыскателю для предъявления к исполнению.

Таким образом, при вынесении судебного приказа требования главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости доказательств, принятых мировым судьей при вынесении судебного приказа, поскольку они не заверены должным образом, а также отсутствие полномочий представителя заявителя на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку доверенность ФИО1 приложена к заявлению о выдаче судебного приказа, прошита и заверена должным образом. Полномочия представителя на подачу и подпись заявления о выдаче судебного приказа предусмотрены в пункте 12.2 доверенности (л.д. 24 оборот).

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном понимании содержания доверенности (л.д. 23), из которой следует, что заместитель председателя Юго-Западного банка ПАО Сбербанк ФИО4, уполномочена представлять ПАО Сбербанк на основании доверенности N ЮЗБ-3Д от 1 февраля 2020 года.

Поданные и приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа документы, в том числе договор потребительского кредита, прошиты, пронумерованы и заверены подписью ФИО1 и печатью ПАО "Сбербанк России".

Доказательств опровергающих содержание представленных банком документов, либо доказательств, которые могут вызвать сомнение в их подлинности, ФИО2 не представлено.

Отсутствие документов, о необходимости предоставления которых указывает в кассационной жалобе заявитель, не свидетельствует о незаконности судебного приказа, поскольку подача таких документов при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа законом не предусмотрена.

По смыслу пункта 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при разрешении вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа должен проанализировать, являются ли приложенные взыскателем документы достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что на стороне должника возникли обязательства, которые им не исполняются и носят ли они бесспорный характер. Указанные действия судом совершены, выводы суда соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах, кассационный суд приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доказательств, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права при вынесении судебного приказа мировым судьей, которые могли повлиять на исход дела, заявителем не представлено. Между тем, согласно приведенным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания отмены судебного приказа такие же, что и в отношении иных судебных актов, вынесенных в виде решений (определений) и апелляционных определений.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены судебного приказа не имеется, названные в жалобе доводы таковыми не являются.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены судебного приказа в кассационном порядке.

Поскольку судом не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, обжалуемый судебный приказ отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, не имеется.

руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 8 Волгодонского судебного района Ростовской области от 19 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жлобу ФИО2, без удовлетворения.

Судья Е.В. Самойлова