Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 8Г-25823/2022[88-30387/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Е.В., рассмотрев кассационную жалобу САО "РЕСО-Гарантия" на решение мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа города Краснодара от 31 января 2022 года и апелляционное определение судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 25 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения и судебных расходов. С учетом уточнения исковых требований ФИО1 просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 47 065 рублей 3 копейки, штраф в размере 23 532 рубля 51 копейку, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 150 рублей; расходы по оплате независимой оценки в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа города Краснодара от 31 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 25 апреля 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

С САО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 47 065 рублей 3 копейки, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 150 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 8 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

С САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "ЭКСПЕРТНО ПРАВОВОЙ ЦЕНТР" взысканы расходы на производство судебной экспертизы в размере 23 000 рублей.

Также со страховой компании взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 1 611 рублей 95 копеек.

САО "РЕСО-Гарантия" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, вынесенных, по мнению заявителя, с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела отсутствуют.

Руководствуясь положениями частей 1, 4 статей 931, 309, 15, статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта "б" пункта 18, подпункта "б" пункта 18, пункта 21, пункта 14 статьи 12, пунктов 1, 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьи 16 Федерального Закона от 4 июня 2018 года N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-ф "О защите прав потребителей", приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58, учитывая требования статей 94, 98, 100, 103 ГПК РФ, признав допустимым доказательством заключение судебной автотехнической экспертизы и положив его в основу своего решения, мировой судья с которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к верному и обоснованному выводу о том, что, поскольку в данном случае установлен факт нарушения прав истца, последний имеет право на возмещение ущерба в денежном выражении в части недоплаченной ему суммы страхового возмещения.

Кроме того, поскольку требования истца в добровольном порядке в установленные законом сроки страховой компанией не исполнены, суд также обоснованно, с учетом принципов соразмерности, взыскал в пользу истца штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы, снизив их размер до разумного.

Доводы кассационной жалобы САО "РЕСО-Гарантия" являлись предметом рассмотрения судов обеих судебных инстанций и сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем, основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут.

При этом каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа города Краснодара от 31 января 2022 года и апелляционное определение судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 25 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения и судебных расходов оставить без изменения, кассационную жалобу САО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Судья Е.В. Иванова