Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 8Г-27150/2022[88-31491/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы Нестеренко Натальи Николаевны на решение мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 20 апреля 2022 года по иску ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к Нестеренко Наталье Николаевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Нестеренко Н.Н. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и Нестеренко Н.Н, проживающей в г. Ростов-на-Дону, ул. Немировича-Данченко, д. 76/6 кв. 61 ком. 5, заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет N 612602000841 на имя Нестеренко Н.Н. Истец указывает, что ответчик недобросовестно исполняет взятые на себя обязательства, так как несвоевременно и (или) не в полном объеме вносит плату за коммунальные услуги. Имеющаяся задолженность за коммунальные услуги за период с 1 ноября 2015 года по 31 июля 2018 года составляет 6695, 63 руб, за период с 1 декабря 2018 года по 30 апреля 2020 года - 13 099, 69 руб, с 1 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года - 4575, 69 руб. Также начислены пени в размере 3294, 32 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика указанные суммы задолженности, неустойки, а также почтовые расходы в общем размере 123 руб, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 18 ноября 2021 года исковые требования ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о взыскании с Нестеренко Н.Н. задолженности по оплате за коммунальные услуги удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 20 апреля 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18 ноября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Нестеренко Н.Н. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Нестеренко Н.Н. обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "ТНС энерго г. Ростов-на-Дону".

В кассационной жалобе Нестеренко Н.Н. указывает на то, что судами первой и второй инстанций не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что 16 августа 2016 года ею начальнику ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" было сдано заявление с просьбой не начислять оплату за потребленную электроэнергию по адресу: "адрес" по лицевому счету N "данные изъяты", где она является собственником комнаты площадью 10 кв. м в трех комнатной коммунальной квартире, так как в этой комнате по факту никто не проживает и не зарегистрирован. Однако истцом, несмотря на поданные ею заявления и документы, подтверждающие непроживание в спорной квартире, производилось начисление услуги за потребленную электроэнергию, причем на трех человек по лицевому счету, где не зарегистрировано ни одного человека. Поскольку установленный ИПУ в кв. N 61 по ул. Немировича-Данченко, 76/6 в г. Ростове-на-Дону производит учет электроэнергии во всей квартире и фактически потребление происходит лицами, которые проживают в указанной квартире и пользуются, то имеет место стремление истца к необоснованному обогащению. Истец, обратившись с иском в суд, злоупотребляет своими правами, предъявляя требование об оплате электроэнергии, которая фактически не потреблялась, а потребленная электроэнергия в указанной квартире уже была оплачена полностью.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и Нестеренко Н.Н. в отношении "адрес" заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет N "данные изъяты" на имя Нестеренко Н.Н.

Истец указал, что ответчик недобросовестно исполняет взятые на себя обязательства, так как несвоевременно и (или) не в полном объеме вносит плату за коммунальные услуги. Имеющаяся у Нестеренко Н.Н. задолженность за электроэнергию за период с 1 ноября 2015 года по 31 июля 2018 года составляет 6695, 63 руб, за период с 1 декабря 2018 года по 30 апреля 2020 года - 13 099, 69 руб, с 1 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года - 4575, 69 руб. В связи с несвоевременной оплатой электроэнергии начислены пени в размере 3294, 32 руб.

Принимая решение об удовлетворении иска ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", мировой судья руководствовался статьями 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт наличия у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за спорные периоды в заявленном размере, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы Нестеренко Н.Н. о необоснованности начислений со ссылкой на фактическое не проживание в спорной квартире судами первой и апелляционной инстанций были отклонены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Согласно пункту 42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.

Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано потребителями коммунальной квартиры или их уполномоченными представителями и передано исполнителю. Исполнитель в этом случае осуществляет расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в коммунальной квартире в соответствии с полученным от них соглашением, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю.

В случае отсутствия такого соглашения расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется в соответствии с формулой 7 приложения 2 к Правилам N 354 без учета показаний комнатных приборов учета электрической энергии.

В данном случае такое соглашение отсутствует.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался факт отсутствия комнатных приборов учета электрической энергии.

Положение об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2013 N 614 (далее - Положение N 614), регулирует порядок установления социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и её применения в первый год и последующие годы (периоды) при определении размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставляемую населению, и стоимости электрической энергии (мощности), потребленной для коммунально-бытовых нужд и не используемой для осуществления коммерческой деятельности приравненными к населению категориями потребителей.

Согласно пункту 42 названного Положения при уточнении состава домохозяйства либо изменении состава домохозяйства потребитель, в отношении которого указанные изменения произошли либо в отношении домохозяйства которого требуется уточнение, направляет уведомление исполнителю коммунальных услуг, предоставляющему указанную услугу в этом жилом помещении, с приложением подтверждающих документов.

В силу пункта 43 указанного Положения об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) исполнитель коммунальных услуг в месяце, следующем за месяцем получения уведомления, предусмотренного пунктом 42 данного положения, производит расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению в отношении домохозяйства потребителя с применением социальной нормы, установленной для группы домохозяйств, к которой относится домохозяйство, с учетом уточнения (изменения) состава домохозяйства.

Перерасчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению в случае уточнения состава домохозяйства осуществляется с месяца, в котором началось применение социальной нормы, но не более чем за 3 предшествующих расчетных периода. Перерасчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению в случае изменения состава домохозяйства осуществляется с месяца, в котором произошло изменение состава домохозяйства, но не более чем за 3 предшествующих расчетных периода.

Расчет платы истцом произведен исходя из нормативов потребления в соответствии с Постановлением РСТ от 12 октября 2017 года N 47/1 исходя из количества зарегистрированных (проживающих) лиц в жилом помещении.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Нестеренко Н.Н. обращалась в ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" с заявлением об изменении количества проживающих лиц в квартире.

Материалы дела содержат лишь одно заявление Нестеренко Н.Н. о не проживании в спорной коммунальной квартире от 16 августа 2018 года, на основании которого ей не производилось начисление за электроэнергию с 1 августа 2018 года по 31 января 2019 года. Иных заявлений о не проживании Нестеренко Н.Н. в ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" не подавала, доказательств обратному ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах представленный истцом расчет начислений за электрическую энергию за спорные периоды судом первой инстанции был проверен и обоснованно признан соответствующим нормам действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов судов, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьи 67 ГПК РФ.

Такие доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемых постановлений, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района города Ростова-на-Дону от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.С. Харитонов