Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8Г-28864/2022[88-33367/2022]

УИД 61MS-0219-01-2016-001225-50

м.с. Насрудинов Н.М. Дело N 88-33367/2022

дела суда 1-й инстанции 2-3-971/16

г. Краснодар 14 сентября 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Парамоновой Т.И, рассмотрев кассационную жалобу Куликова Александра Ивановича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 12 октября 2016 года по гражданскому делу по заявлению Полонкоева Алихана Макшариповича к Куликову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

12.10.2016 года мировым судьей судебного участка N 6 Шахтинского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка N 3 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ N 2-3-971/16 по заявлению Полонкоева Алихана Макшариповича о взыскании с должника Куликова Александра Ивановича задолженности по договору займа в размере 70 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1150 рублей.

В кассационной жалобе Куликов А.И. просит отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка N3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 12 октября 2016 года. Считает, что вынесенный судебный акт не законен, не обоснован, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, судом не учтено, что требования ст. 128 ГПК РФ в отношении А.И. Куликова выполнены ненадлежащим образом, вследствие чего он пропустил срок по независящей от него причине. Указывает, что возражения относительно исполнения судебного приказа А.И. Куликов направил мировому судье в течение 10 дней, как ему стало известно о существовании такового.

Изучив кассационную жалобу и представленные материалы, суд кассационной инстанции полагает необходимым оставить кассационную жалобу без рассмотрения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и в кассационных жалобе, представлении, поданных в кассационный суд общей юрисдикции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или в его восстановлении отказано.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 данного Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном параграфом первым главы 41 названного кодекса, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" предусмотрено, что кассационные жалоба, представление на судебные акты, вступившие в законную силу до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, со дня начала их деятельности подаются в кассационный суд общей юрисдикции в шестимесячный срок, установленный статьей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства

Обжалуемый судебный приказ мирового судьи судебного участка N3 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен 12.10.2016 года, 25.10.2016 конверт с отправленным в адрес должника судебным приказом возвращен в адрес мирового судьи по истечении семидневного срока хранения почтовой корреспонденции.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 17.05.2022 года, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступила 31.05.2022 года, то есть по истечении установленного законом срока на кассационное обжалование.

Ходатайства о восстановлении срока для ее подачи кассационная жалоба не содержит.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для оставления кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

кассационную жалобу Куликова Александра Ивановича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 12 октября 2016 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья: Т.И. Парамонова