Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8Г-5830/2022[88-11989/2022]

дело N 2-4/2020

8г-5830/2022

г. Краснодар

8 сентября 2022 года

Резолютивная часть определения объявлена 8 сентября 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2022 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кочконян Лианы Давидовны, Погосян Лилиты Эдуардовны, Оганяна Кегама Ншановича, Маркарян Ирины Рафиковны, Маркаряна Григория Владимировича, Чубинец Лели Владимировны, Ханджиян Кеворка Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 ноября 2021 года по иску администрации Муниципального образования Белореченский район к Оганяну Кегаму Ншановичу, Маркаряну Григорию Владимировичу, Погосян Лилите Эдуардовне, Маркарян Ирине Рафиковне, Ханджияну Кеворку Сергеевичу, Кочконян Лиане Давидовне, Чубинец Леле Владимировне, третьи лица: Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края, Администрация Белореченского городского поселения Белореченского района, Белореченский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Белореченская межрайонная прокуратура, о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителя Кочконян Л.Д, Погосян Л.Э, Оганяна К.Н, Маркарян И.Р, Маркаряна Г.В, Чубинец Л.В, Ханджиян К.С. - Мелентьева В.В. (доверенность от 29 октября 2020 года), поддержавшего доводы кассационное жалобы,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Белореченский район (далее - истец, администрация района) обратилась в суд с исковым заявлением к Оганяну Кегаму Ншановичу, Маркаряну Григорию Владимировичу, Погосян Лилите Эдуардовне, Маркарян Ирине Рафиковне, Ханджиян Кеворку Сергеевичу, Кочконян Лиане Давидовне, Чубинец Лели Владимировне (далее - ответчики, Оганян К.Н, Маркарян Г.В, Погосян Л.Э, Маркарян И.Р, Ханджиян К.С, Кочконян Л.Д, Чубинец Л.В.) о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности снести ее.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края далее - департамент), администрация Белореченского городского поселения Белореченского района (далее - администрация поселения), Белореченский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра), Белореченская прокуратура (далее - прокуратура).

Привлеченная в качестве третьего лица на стороне истца в порядке статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) администрация поселения заявила самостоятельный иск по тем же основаниям и требованиям.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований администрации района отказано. В удовлетворении требований третьего лица администрации отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2021 года решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2020 года отменено, принято новое решение об удовлетворении требований администрации поселения и администрации района - суд признал строение с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес" на земельном участке с кадастровым номером 23:39:1101281:36, выполненное в виде многоквартирного жилого дома галерейного типа с отдельными квартирами внутри, имеющими кадастровые номера "данные изъяты", самовольной постройкой. Суд обязал ответчиков снести объект недвижимого имущества с кадастровым номером "данные изъяты" за счет средств ответчиков. Право собственности ответчиков на объекты недвижимого имущества с кадастровым номером "данные изъяты" и квартиры с кадастровыми номерами "данные изъяты" прекращено.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2021 года отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 ноября 2021 года решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2020 года отменено, принято новое решение об удовлетворении требований администрации поселения и администрации района - суд признал строение с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес" на земельном участке с кадастровым номером 23:39:1101281:36, выполненное в виде многоквартирного жилого дома галерейного типа с отдельными квартирами внутри, имеющими кадастровые номера "данные изъяты", самовольной постройкой. Суд обязал ответчиков снести объект недвижимого имущества с кадастровым номером "данные изъяты" за счет средств ответчиков. Право собственности ответчиков на объекты недвижимого имущества с кадастровым номером 23:39:1101281:346 и квартиры с кадастровыми номерами "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес" прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчики обратились в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявители ссылаются на неправильное применение норм материального права. Проведенными по делу экспертизами установлено, что при строительстве дома соблюдены требования пожарной безопасности, правил землепользования и застройки, здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Суд первой инстанции дал правомерную оценку заключениям экспертов и сделал обоснованный вывод о том, что такой вид разрешенного использования как "малоэтажная многоквартирная жилая застройка" являлся одним из основных видов разрешенного использования для указанной территориальной зоны Ж-1Б на момент строительства спорно о дома. Снос самовольной постройки является крайней мерой ответственности, апелляционный суд не мотивировал вывод о сносе.

В судебном заседании представитель лиц, участвующих в деле поддержал свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, ответчики являются собственниками обособленных жилых помещений с кадастровыми номерами "данные изъяты" расположенными в объекте капитального строительства - жилом доме кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес". Также ответчикам принадлежат на праве общей долевой собственности помещения общего пользования в доме и земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью 855 кв. м, расположенные по адресу: "адрес"

Ранее в отношении указанного земельного участка Управлением архитектуры и градостроительства выдан Градостроительный план земельного участка N Ru23504000-0396 от 27 ноября 2017 года, в разделе 2 которого указано, что земельный участок расположен в территориальной зоне "Ж - 1Б. Зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы".

1 декабря 2017 года администрацией района выдано разрешение на строительство N 23 - Ru 23504000-757-2017, в соответствии с которым на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" разрешено строительство индивидуального жилого дома размером 17, 0 м на 15.5 м площадью застройки 263, 5 кв. м, этажностью - 03.

Градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство выданы предыдущему собственнику земельного участка -Данелян В.Н.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 27 марта 2019 года на указанном земельном участке построен жилой дом общей площадью 669, 9 кв. м, этажностью - 3, год завершения строительства 2018, дата присвоения кадастрового номера: 5 сентября 2018 года.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2018 года по делу N 2-2238/2018 удовлетворены исковые требования Кочконян Л.Д, Маркарян Г.В, Маркарян И.Р, Оганян К.Н, Погосян Л.Э, Ханджиян К.С. к Данелян В.Н, Оганяну А.К, Овакимяну А.Д. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на помещения и доли вправе общей долевой собственности. На основании указанного решения суд прекратил право общей долевой собственности Данелян В.Н, Оганяна А.К, Овакимяна А.Д. на жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 669, 9 кв. м, этажность: 3, адрес: "адрес", и земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" погасил соответствующие регистрационные записи; признал за Погосян Л.Э, Маркаряном Г.В, Маркарян И.Р, Ханджияном К.С, Кочконян Л.Д, Оганяном К. на обособленные жилые помещения, доли в праве общей долевой собственности на помещения общего пользования и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, г. Белореченск, ул. Ленина, 4; обязал Управление Росреестра по Краснодарскому краю осуществить постановку на кадастровый учет обособленных жилых помещений и помещений общего пользования, находящихся в жилом доме с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес" на основании технических планов, подготовленных на основании настоящего судебного акта как основного документа. Решение вступило в законную силу.

Согласно заключению по результатам проверки от 25 декабря 2018 года, выданному ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" отдел по Белореченскому району, спорный объект на момент проведения проверки имел характеристики объекта незавершенного строительства со степенью готовности 61, 7%, в связи с чем его целевое назначение определить невозможно.

Письмом департамент от 8 февраля 2019 года разъяснил, что извещение о начале строительства спорного дома в адрес департамента не поступало, администрации предложено реализовать предусмотренные законом меры, направленные на профилактику, предупреждение и пресечение фактов самовольного строительства.

Прокуратурой в адрес главы муниципального образования Белореченский район вынесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства от 11 марта 2019 года N 7-01-2019/2742, в соответствии с которым поручено принять меры в отношении самовольной постройки - жилого дома по адресу: "адрес"

В соответствии с письмом заместителя главы муниципального образования Белореченский район от 25 марта 2019 года по указанному объекту в правовое управление муниципального образования Белореченский район направлены материалы с целью предъявления иска в суд с указанием на то, что объект обладает признаками самовольной постройки.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой подготовлено заключение эксперта от 25 октября 2019 года N СТР-43/19. В заключении эксперт пришел к следующим выводам:

параметры, функциональное назначение и архитектурно-планировочное решение здания с кадастровым номером "данные изъяты" соответствует индивидуальному жилому дому;

нарушений строительных и градостроительных норм и правил не выявлено;

здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

здание с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное соответствовало разрешенным видам использования земельного участка;

жилые помещения могут использоваться только как часть жилого дома, эксплуатация в качестве самостоятельных квартир невозможна.

По ходатайству представителя истца судом первой инстанции назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

В заключении от 22 июня 2020 года эксперт установилследующее:

В границах земельного участка площадью 855 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты" вид разрешённого использования -индивидуальное жилищное строительство, в нарушение статей 48, 51 и 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации выстроен трёхэтажный жилой дом общей площадью помещений 669, 9 кв. м, который по своим параметрам (архитектурному, объемно-планировочному решению) не соответствует признакам объекта индивидуального жилищного строительства, а обладает признаками многоквартирного дома, без получения необходимых разрешений и проектной документации, на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Из действующих сводов правил, используемыми при проектировании и строительстве, следует, что параметры трёхэтажного жилого дома с кадастровый номером "данные изъяты" общей площадью помещений 669, 9 кв. м соответствуют требованиям, предъявляемым к многоквартирным жилым домам, и не соответствуют требованиям, предъявляемым к объектам индивидуального строительства и одноквартирным жилым домам.

Строительство жилого дома общей площадью помещений 669, 9 кв. м с кадастровый номером "данные изъяты" на земельном участке кадастровый номер "данные изъяты" с признаками многоквартирного в составе структурно обособленных помещений:

на 1 этаже: кадастровый номер "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты";

на 2 этаже: кадастровый номер "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты";

на 3 этаже: кадастровый номер "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты";

не входит в перечень объектов основного разрешенного вида использования и входит в перечень объектов условно разрешенных видов использования территориальной зоны Ж-1Б, указанных в статье 34 "Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в различных территориальных зонах" Правил землепользования и застройки Белореченского городского поселения Белореченского района Краснодарского края.

Структурно обособленные помещения жилого дома общей площадью помещений 669, 9 кв. м кадастровый номер "данные изъяты", состоящие из нескольких комнат (или комнаты), а также помещений вспомогательного использования, представляют собой 12 квартир с выходом к лестничным площадкам и соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 "СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные", предъявляемым к многоквартирным жилым домам в следующем составе:

на 1 этаже:

квартира N 1 кадастровый номер "данные изъяты": структурно обособленные помещения NN 3, 4, 5, 6 общей площадью 41, 4 кв. м;

квартира N 2 кадастровый номер "данные изъяты": структурно обособленные помещения NN 7, 8, 9, 10, 11 общей площадью 55, 0 кв. м;

квартира N 3 кадастровый номер "данные изъяты": структурно обособленные помещения NN 12, 13, 14, 15, 16 общей площадью 56, 3 кв. м;

квартира N 4 кадастровый номер "данные изъяты": структурно обособленные помещения NN 17, 18, 19, 20 общей площадью 36, 7 кв. м;

на 2 этаже:

квартира N 5 кадастровый номер "данные изъяты": структурно обособленные помещения NN 23, 24, 25, 26 общей площадью 41, 5 кв. м;

квартира N 6 кадастровый номер "данные изъяты" структурно обособленные помещения NN 27, 28, 29, 30, 31 общей площадью 54, 1 кв. м;

квартира N 7 кадастровый номер "данные изъяты": структурно обособленные помещения NN 32, 33, 34, 35, 36 общей площадью 57, 1 кв. м;

квартира N 8 кадастровый номер "данные изъяты": структурно обособленные помещения NN 37, 38, 39, 40, 41 общей площадью 50, 3 кв. м;

на 3 этаже:

квартира N 9 кадастровый номер "данные изъяты": структурно обособленные помещения NN 43, 44, 45, 46 общей площадью 41, 5 кв. м;

квартира N 10 кадастровый номер "данные изъяты": структурно обособленные помещения NN 47, 48, 49, 50, 51 общей площадью 54, 1 кв. м;

квартира N 11 кадастровый номер "данные изъяты": структурно обособленные помещения NN 52, 53, 54, 55, 56 общей площадью 57, 1 кв. м;

квартира N 12 кадастровый номер "данные изъяты": структурно обособленные помещения NN 57, 58, 59, 60, 61 общей площадью 50, 3 кв. м.

Помещения общего пользования площадью 74, 5 кв. м в следующем составе:

на 1 этаже: помещения NN 1, 2, 21 общей площадью 33, 5 кв. м;

на 2 этаже: помещения N 22 общей площадью 20, 5 кв. м;

на 3 этаже: помещения N 42 общей площадью 20, 5 кв. м.

При строительстве обследуемого жилого дома соблюдены требования по пожарной безопасности, по безопасности при пользовании, по долговечности и ремонтопригодности; также соблюдены требования правил землепользования и норм застройки; обследуемый дом не выделяется своим архитектурным стилем в застройке г. Белореченска; обследуемый дом имеет признаки многоквартирных жилых домов, поскольку в составе его общей площади имеются структурно обособленные помещения (квартиры), а также помещения, относящиеся к общему имуществу; объект обследования подключен к инженерным коммуникациям с соблюдением требований ресурсоснабжающих организаций "Энергосбыт", "Водоканал", "Райгаз" г. Белореченска; объект обследования не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением о независимой оценке пожарного риска от 15 июля 2020 года N 210 на объекте выполняются требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ "О техническом регулировании", пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ.

Спорный объект имеет подключения ко всем необходимым коммуникациям, что подтверждается договором о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 26 июля 2019 года N ТП-46/3В/32/19, техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения от 10 июля 2019 года, договором холодного водоснабжения и водоотведения от 5 апреля 2018 года N л/с 629, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 12 октября 2018 года N 8/18, актом о подключении (технологическом присоединении) объекта от 12 октября 2018 года, договором от 26 сентября 2018 года N 1-33-18-0365 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, актом об осуществлении технологического присоединения от 11 октября 2018 года, техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от 26 сентября 2018 года, актом о выполнении технических условий от 11 октября 2018 года N 33-18-0365, договором энергоснабжения с гражданином-потребителем от 12 ноября 2018 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено никаких доказательств строительства спорного объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Заключениями проведенных по делу экспертиз экспертами не установлено нарушений строительных и градостроительных норм и правил даже при наличии у указанного объекта признаков многоквартирного дома. Проведенными по делу судебными экспертизами также установлено, что при строительстве спорного дома соблюдены требования по пожарной безопасности, по безопасности при пользовании, по долговечности и ремонтопригодности; также соблюдены требования правил землепользования и норм застройки; обследуемый дом не выделяется своим архитектурным стилем в застройке г. Белореченска, здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При проведении судебной экспертизы уполномоченным экспертом установлено, что такой вид использования земельного участка как "Малоэтажная многоквартирная жилая застройка", не входит в перечень объектов основного разрешенного вида использования и входит в перечень объектов условно разрешенных видов использования территориальной зоны Ж-1Б, указанных в статье 34 "Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в различных территориальных зонах" Правил землепользования и застройки Белореченского городского поселения Белореченского района Краснодарского края. При этом эксперт основывался на Правилах землепользования и застройки территории Белореченского городского поселения Белореченского района, утвержденных решением Совета Белореченского городского поселения Белореченского района от 27 мая 2019 года N 332.

Также суд первой инстанции указал, что на основании решения Белореченского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2018 года по делу N 2-2238/18 ответчики являются лицами, которые приобрели помещения в спорном объекте на основании договоров купли-продажи, права ответчиков зарегистрированы на основании вступившего в законную силу решения суда или заключенных в соответствии с законом сделок купли-продажи. При совершении сделок ответчики полагались на данные ЕГРН, которые не содержали сведений о том, что здание, в котором расположены приобретаемые помещения, является самовольной постройкой. В случае удовлетворения заявленных требований будет нарушен баланс интересов сторон, в котором ответчики, являясь гражданами, выступают наименее защищенной стороной по отношению к органам местного самоуправления.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования при новом рассмотрении, суд апелляционной инстанции, применив положения статей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40, 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 30, 32, 36 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснения постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", констатировал, что вид разрешенного использования земельного участка на момент спорный объект недвижимого имущества возведен на земельном участке, целевое использование которого не допускает возможность его строительства, как на момент начала строительства, так и в настоящее время, в связи, с чем нарушено целевое использование земли, что является достаточным основанием для признания спорного строения самовольным.

В силу части 4 статьи 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

На основании пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 ГПК РФ).

Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2021 года, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном определении от 9 сентября 2021 года указал, что суд не определилнадлежащий способ восстановления нарушенного права истца, не учел, что на момент рассмотрения дела за ответчиками на основании вступившего в законную силу судебного постановления - решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2018 года по делу N 2-2238/2018 - признано право собственности на квартиры, находящиеся в спорном здании, не учел, что Градостроительный план земельного участка N Ru23504000-0396 от 27 ноября 2017 года допускает малоэтажную многоквартирную жилую застройку земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"

При новом рассмотрении во исполнение указаний суда кассационной инстанции апелляционный суд установил, что согласно Правилам землепользования и застройки Белореченского городского поселения Белореченского района Краснодарского края, утвержденными решением Совета Белореченского городского поселения Белореченского района от 08.04.2016 года (в редакции на момент строительства спорного объекта), в зоне "Ж-1Б. Зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы" действительно в качестве основного вида разрешенного использования предусмотрена "Малоэтажная многоквартирная жилая застройка". Вместе с тем, в соответствии с указанными Правилами землепользования и застройки вид разрешенного использования земельного участка на момент осуществления строительства "Малоэтажная многоквартирная жилая застройка" подразумевал собой возможность возведения объектов капитального строительства "2-4 квартирные сблокированные жилые дома", "одно-, двухквартирные жилые дома", однако спорный объект капитального строительства указанным требованиям и параметрам не соответствует и имеет признаки многоквартирного жилого дома галерейного типа в составе структурно обособленных помещений (12 квартир), что подтверждается заключением проведенной в рамках дела судебной строительно-технической экспертизы от 12 июня 2020 года. В дальнейшем данный вид разрешенного использования земельного участка "Малоэтажная многоквартирная жилая застройка" был исключен из основных разрешенных видов использования земельного участка зоны "Ж-1Б. Зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы" Правил землепользования и застройки Белореченского городского поселения Белореченского района Краснодарского края.

Установив, что в настоящее время в соответствии с Правилами землепользования и застройки в территориальной зоне Ж-1Б такой вид использования земельного участка как "Малоэтажная многоквартирная жилая застройка" не входит в перечень объектов основного разрешенного вида использования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приведение спорного объекта недвижимости в соответствие с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки не представляется возможным, ввиду чего обязал ответчиков снести самовольную постройку.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку они постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, произведенной судом по правилам статей 59, 67 ГПК РФ, верном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены апелляционного определения, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий