Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N П16-495/2022[16-5179/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Тауасарова А.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 12 марта 2021 года и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 24 мая 2021 года, вынесенные в отношении Тауасарова Александра Милановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 12 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 24 мая 2021 года, Тауасаров А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Тауасаров А.М. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Потерпевшие Волков К.К, Волков Е.А, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской о подаче Тауасаровым А.М. жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на данную жалобу не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Тауасарова А.М. к административной ответственности) установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, 30 декабря 2020 года в 22 часа 30 минут на "адрес", Тауасаров А.М, управляя транспортным средством "Рено Логан" с государственным регистрационным знаком N, при движении задним ходом допустил наезд на припаркованное транспортное средство "Митцубиси Лансер" с государственным регистрационным знаком N, который от столкновения натолкнулся на транспортное средство "Ниссан Альмера" с государственным регистрационным знаком N, повредив оба транспортных средства, и, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); объяснениями Тауасарова А.М. (л.д.3-4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.8); рапортами сотрудников полиции (л.д.9); объяснениями Волковой О.В. (л.д.11, 36); сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия (л.д.12-13); схемой места происшествия (л.д.14); фотоматериалом (л.д.16-18, 40-41); объяснениями Савчука Т.Г. (л.д.38); видеоматериалом (л.д.43) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность и его виновность в совершении административного правонарушения.

Действия Тауасарова А.М. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия исходя из пункта 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно которому дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Совокупность собранных материалов в полном объеме доказывает виновность Тауасарова А.М. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Утверждение Тауасарова А.М. о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о потерпевших и свидетелях по делу, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных решений, поскольку отсутствие данной информации не является существенным нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание протокола недопустимым доказательством.

Сомнений в том, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Тауасарова А.М, ему были разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность ознакомления с протоколом, дать объяснения и замечания по содержанию протокола, оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, определение статуса Волкова К.К. как потерпевшего при рассмотрении дела об административном правонарушении не противоречит положениям статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указания как на потерпевшего в протоколе об административном правонарушении не свидетельствует о невозможности признания его таковым судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении.

Показания потерпевших Волковой О.В, Волкова К.К, а также свидетеля Савчука Т.Г, который являлся очевидцем произошедшего 30 декабря 2020 года дорожно-транспортирного происшествия с участием транспортных средств "Рено Логан" с государственным регистрационным знаком N, "Митцубиси Лансер" с государственным регистрационным знаком N "Ниссан Альмера" с государственным регистрационным знаком N, согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что указанные лица прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела либо имели основания для оговора Тауасарова А.М. из материалов дела не усматривается.

То обстоятельство, что к участию в деле в качестве потерпевшего не привлечен водитель транспортного средства "Ниссан Альмера" с государственным регистрационным знаком N, не свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о неправильной квалификации действий Тауасарова А.М. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное обстоятельство не нарушило права Тауасарова А.М. и не повлияло на правильное разрешение дела.

При этом административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является оконченным с момента оставления места дорожно-транспортного происшествия, состав указанного административного правонарушения является формальным и не обуславливает наступление административной ответственности наличием негативных последствий (причинение материального ущерба или вреда потерпевшему).

Указание заявителя на то, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку по делу проводилось административное расследование, является несостоятельным.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем из материалов дела об административном правонарушении следует, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Тауасарова А.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Тауасарову А.М. в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок давности привлечения названного лица к ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 12 марта 2021 года и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 24 мая 2021 года, вынесенные в отношении Тауасарова Александра Милановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тауасарова А.М. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Гордиенко Д.С. N 5-143-222/2021

судья районного суда Фадеева С.А. N 12-89/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16-495/2022