Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 13-120/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушина Н.Ю., рассмотрев вопрос об исправлении описки в определении судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2022 г. по гражданскому делу N 22RS0066-01-2018-003922-31 по иску Патудина Н.П. к Администрации г. Барнаула, Администрации Железнодорожного района г. Барнаула о признании права собственности на незавершенный строительством объект, встречному иску администрации г. Барнаула к Патудина Н.П. о признании права собственности отсутствующим, иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Цыганкова А.А. к Патудина Н.П. об устранении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

18 апреля 2022 г. в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Патудина Н.П. на апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 марта 2022 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 22RS0066-01-2018-003922-31 по иску Патудина Н.П. к Администрации г. Барнаула, Администрации Железнодорожного района г. Барнаула о признании права собственности на незавершенный строительством объект, встречному иску администрации г. Барнаула к Патудина Н.П. о признании права собственности отсутствующим, иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Цыганкова А.А. к Патудина Н.П. об устранении препятствий в пользовании.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2022 г. обжалуемое апелляционное определение отменено.

При исполнении итогового определения суда кассационной инстанции установлено, что допущена ошибка в дате апелляционного определения судьи судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда: вместо даты вынесения апелляционного определения как 01 марта 2022 г. ошибочно указана дата вынесения как 05 октября 2021 г.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

При этом по смыслу статьи 200 ГПК РФ под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что судом кассационной инстанции рассматривалась по существу кассационная жалоба Патудина Н.П. на апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 марта 2022 г.; рассмотрение жалобы произведено в дату назначения. Вместе с тем, в определении суда кассационной инстанции ошибочно указано апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 октября 2021 г. вместо правильного - апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 марта 2022 г. Таким образом, судом кассационной инстанции была допущена описка при указании даты обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции, рассмотревшего дело, которая подлежит устранению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 200, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

Устранить описку, допущенную в резолютивной части определения судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2022 г, указав по тексту дату апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда как 01 марта 2022 г.

Судья