Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 16-6094/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Ильина И.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 1 марта 2022 г., решение судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 мая 2022 г., вынесенные в отношении Ильина Ивана Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 1 марта 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 мая 2022г, Ильин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Ильин И.А. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 01 ноября 2021 г. в 10 час. 35 мин. на ул. Ярославского, 24 г. Прокопьевск, Ильин И.А, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "КИА РИО", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, Ильину И.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Ильина И.А. согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено наличие количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0, 215 мг/л. По результатам освидетельствования у Ильина И.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился, о чем собственноручно указал в соответствующем акте (л.д. 6-7).

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; бумажным носителем с показаниями технического средства измерения; видеозаписью, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Ильина И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации.

Жалоба на постановление мирового судьи, районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме на основании представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют. Сведения необходимые для правильного разрешения дела отражены как на видеозаписи, так и в письменных материалах дела, каких-либо противоречий в процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД, не имеется, как и не имеется существенных нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами.

Доводы жалобы о том, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, нарушил право Ильина И.А. на защиту, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

КоАП РФ предоставляет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможность воспользоваться юридической помощью защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и пользоваться процессуальными правами в соответствии с данным кодексом (часть 1 статьи 25.1, части 1, 4 и 5 статьи 25.5 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, Ильин И.А. и его защитник Сагитдинов А.А. о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

До начала рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, Ильин И.А. и его защитник Сагитдинов А.А. заявили ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью защитника Сагитдинова А.А. в другом судебном процессе.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела рассмотрено судом в установленном законом порядке, отклонено по основаниям, указанным в определении от 17 мая 2022 г. Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, суд исходил из конкретных обстоятельств дела с учетом того, что доказательств уважительности причин для отложения судебного заседания заявителями не представлено. В деле имеется мотивированное определение об отклонении заявленного ходатайства.

Кроме того, Ильин И.А, его защитник Сагитдинов А.А. 25 апреля 2022 г. заявляли аналогичное ходатайство, которое было удовлетворено, дело слушанием было отложено на 17 мая 2022 г, Ильину И.А. и его защитнику была предоставлена возможность явиться в судебное заседание в установленном порядке, однако Ильин И.А. и его защитник Сагитдинов А.А. повторно заявили аналогичное ходатайство, что свидетельствует о затягивании сроков рассмотрения дела.

В связи с изложенным, дело рассмотрено судом в отсутствие Ильина И.А, его защитника с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ при наличии данных о надлежащим извещении о месте и времени рассмотрения дела и отсутствии доказательств уважительных причин, препятствующих их явке в судебное заседание.

Доводы жалобы относительно того, что судья районного суда был заинтересован в исходе дела, отклоняются. Заявленный судьей отвод был рассмотрен в установленном порядке. Из материалов дела не следует, что суд был лично прямо или косвенно заинтересован в исходе дела. Не приобщено каких-либо доказательств по поводу приведенных обстоятельств и к настоящей жалобе.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Ильина И.А. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу постановления и решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 1 марта 2022 г, решение судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 мая 2022 г, вынесенные в отношении Ильина Ивана Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Ильина И.А. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева