Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. по делу N 16-6115/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Хертека А.Б. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска от 14 декабря 2021г., вынесенное в отношении Хертека Айдаша Борбака-Ооловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска от 14 декабря 2021г, Хертек А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе Хертек А.Б. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности оспариваемого постановления.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.1 "Въезд запрещен" запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении (Приложение 1 к Правилам дорожного движения).

В абзаце 4 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Как следует из материалов дела, 19 октября в 02 часа 52 минуты у дома N4 по ул. Октябрьская магистраль в г.Новосибирске, Хертек А.Б, управляя транспортным средством "УАЗ 31514", государственный регистрационный знак N, осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, двигаясь по безымянной улице со стороны ул.Каменская в сторону ул.Ипподромская, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, сведениями базы данных водителя.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно установилвину Хертека А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения. Представленные доказательства оценены на предмет допустимости, достоверности, достаточности и относимости, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Факт несоблюдения Хертеком А.Б. требований п. 1.3 Правил дорожного движения, осуществление движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, в нарушение дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", подтверждается материалами дела... поэтому выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения,. предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ являются правильными.

Доводы жалобы Хертека А.Б. о том, что он транспортным средством не управлял, опровергаются процессуальными документами, составленными инспектором ДПС ФИО4, непосредственно выявившим данное правонарушение, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, подписанной заявителем, как водителем транспортного средства "УАЗ 31514", государственный регистрационный знак N, без замечаний.

Согласно протоколу об административном правонарушении, также подписанному Хертеком А.Б, тот имеет гражданство Российской Федерации, русским языком владеет.

Сведений, подтверждающих обращение Хертека А.Б. к должностному лицо с ходатайством о необходимости переводчика в деле не имеется и заявителем не представлено, поэтому доводы о том, что он русским языком не владеет и ему отказано в переводчике, необоснованны.

Ссылка в жалобе на то, что понятые фактически участие не принимали, несостоятельна, поскольку в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ при оформлении такого протокола участие понятых не требуется, а в соответствии с п. 282 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" участие понятых либо применением видеозаписи при составлении схемы места совершения административного правонарушения предусмотрено в случае несогласия участников ДТП со схемой, отказа от ее подписания либо отсутствия при ее составлении.

О времени и месте рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 14 декабря 2021г. в 09 час. 45 мин, Хертек А.Б. извещался надлежащим образом, заблаговременно, путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, указанному заявителем в протоколе об административном правонарушении, которое не получено, и возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д.21), так и по месту регистрации, которое получено 27 ноября 2021г. Оснований для признания извещения ненадлежащим не имеется.

При таких обстоятельствах требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации Хертеком А.Б. его права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела были созданы.

Распечатка отчета об отслеживании оправления 14 декабря 2021г. в 16-02 не свидетельствует об отсутствии у мирового судьи информации о надлежащем извещении заявителя, поскольку возврат почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения осуществлен 25 ноября 2021г, вручение другой корреспонденции адресату 27 ноября 2021г, данные сведения, на момент рассмотрении дела, находились в открытом доступе.

Ходатайство о передаче дела по месту жительства было рассмотрено мировым судьей в порядке, предусмотренном ст.24.4 КоАП РФ. Выводы об отсутствии оснований для его удовлетворения надлежаще мотивированы и обоснованы(л.д.22).

Порядок и сроки давности привлечения Хертека А.Б. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, в рамках санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Хертека А.Б. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены принятого по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска от 14 декабря 2021г, вынесенное в отношении Хертека Айдаша Борбака-Ооловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Хертека А.Б. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Безденежных