Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. по делу N 16-6275/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу инспектора группы по ИАЗ 1 батальона пола ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску Грибовской А.Д. на вступившее в законную силу решение судьи Калининского районного суда г.Новосибирска от 17 мая 2022г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Шульгина Дениса Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от 3 марта 2022г. Шульгин Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Шульгин Д.Ю. обжаловало постановление в районный суд. Решением судьи Калининского районного суда г.Новосибирска от 17 мая 2022г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе должностное лицо Грибовская А.Д. просит решение отменить, приводя доводы о его незаконности.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи от 3 марта 2022г. Шульгин Д.Ю. привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что 18 января 2021 г. в 3:49 часа, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки "Ниссан Мурано" государственный регистрационный знак N регион, двигался со стороны улицы Мясниковой по улице Фадеева в сторону улицы Декоративная в г. Новосибирске и был остановлен сотрудниками ГИБДД у дома N42 к.1 по ул. Игарская г. Новосибирска, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Рассматривая жалобу и отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, мотивируя тем, что мировым судьей имеющиеся в деле противоречия не устранены, протокол об административном правонарушении другие процессуальные документы, нельзя признать допустимыми доказательствами, поскольку согласно результатов судебной экспертизы, подписи в указанных протоколах выполнены не Шульгиным Д.Ю. а другим лицом. Учитывая, что возможность устранения указанных недостатков утрачена, а срок давности привлечения к административной ответственности истек, судья прекратил производство по делу, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения ст.30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения Шульгина Д.Ю. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, то возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, возобновления производства по делу, утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Калининского районного суда г.Новосибирска от 17 мая 2022г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Шульгина Дениса Юрьевича, оставить без изменения, а жалобу инспектора группы по ИАЗ 1 батальона пола ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску Грибовской А.Д. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных