Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 16-6333/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Тимофеева И.Н., действующего в интересах Аббасова Р.Я. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 11 ноября 2021 г., решение судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 14 февраля 2022 г., вынесенные в отношении Аббасова Рамина Ядуллаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 11 ноября 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 14 февраля 2022 г, Аббасов Р.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Тимофеев И.Н, действующий в интересах Аббасова Р.Я. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 23 марта 2021 г. в 06 час. 01 мин. по адресу: ул. Лебедева, д. 4 стр. 1 в г. Томске, Аббасов Р.Я, являясь водителем транспортного средства "Лексус LX 570", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей установлено, что у Аббасова Р.Я. имелись признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Аббасов Р.Я. отказался, при отборе биологического объекта дважды сфальсифицировал сдачу биологического объекта (мочу).

Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были установлены мировым судьей на основании представленных: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта медицинского освидетельствования, показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Аббасова Р.Я. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, городским судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

Доводы защитника Тимофеева И.Н. о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 129 от 23 марта 2021 г, является недопустимым доказательством, подлежат отклонению, поскольку акт составлен в установленном законом порядке, каких-либо нарушений, влекущих признание его недопустимым доказательством, не имеется.

В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из представленных в материалы дела акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 129 от 23 марта 2021 г. (т. 1 л.д.8), справки об измерении физико-химических показателей биосреды (мочи) при приеме биосреды у Аббасова Р.Я. и журнала регистрации отбора биологических объектов (т. 1, л.д. 152-155), пояснений врача "данные изъяты" ФИО8, Аббасов Р.Я. дважды сфальсифицировал сдачу мочи, в связи с чем врачом обосновано зафиксирован отказ Аббасова Р.Я. от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится, в том числе в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 Порядка, фальсификации выдоха, фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этом случае медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Указанные требования врачом соблюдены, отказ Аббасова Р.Я. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в пункте 17 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 129 от 23 марта 2021 г.

Объективные данные представленные в материалы дела свидетельствуют о том, что процедура медицинского освидетельствования проведена врачом "данные изъяты" ФИО10 Вопреки доводам жалобы лаборант ФИО9 медицинское освидетельствование по настоящему делу не проводила.

Ссылка заявителя о том, что Аббасов Р.Я. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела является несостоятельной и опровергается материалами дела, из которых следует, что Аббасов Р.Я. был извещен о судебном заседании, назначенном на 11 ноября 2021 г. путем направления извещения заказными почтовыми отправлениями по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении в качестве фактического проживания: "адрес", а также по адресу, указанному Аббасовым Р.Я. в качестве нового места жительства в ходатайстве: "адрес" (т. 2 л.д. 41, 43). Ввиду неполучения Аббасовым Р.Я. почтовых отправлений, конверты с извещением вернулись в адрес мирового судьи в связи с истечением срока его хранения, что исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Аббасова Р.Я, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Утверждение защитника Тимофеева И.Н. о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил территориальной подсудности, являлось предметом рассмотрения нижестоящей судебной инстанции и обоснованно признано несостоятельным, (л.д. 143 об.). Настоящее дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении проведено с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых.

Несогласие защиты с оценкой доказательств, не может служит основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых постановления, решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Аббасова Р.Я. отсутствуют.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы были предметом рассмотрения дела, которым дана правильная оценка, изложенным в постановлении и решении по делу об административном правонарушении и не ставят под сомнение наличие в действиях Аббасова Р.Я. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 11 ноября 2021 г, решение судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 14 февраля 2022 г, вынесенные в отношении Аббасова Рамина Ядуллаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Тимофеева И.Н, действующего в интересах Аббасова Р.Я. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Михеева