Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 16-6429/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Александровой Т.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 5 мая 2022 г., решение судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 июня 2022 г., вынесенные в отношении Александровой Татьяны Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 5 мая 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 июня 2022 г, Александрова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Александрова Т.С. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 18 февраля 2022 г. в 00 час. 48 мин. на ул. Рокоссовского, 25 г. Новокузнецка Кемеровской области, Александрова Т.С, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством "Тойота Рав 4", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, Александровой Т.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Александрова Т.С. с помощью технического средства измерения, согласилась.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Александровой Т.С. установлено наличие количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0, 20 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения она согласилась, о чем собственноручно указала в соответствующем акте и бумажном носителе с результатами показаний прибора (л.д. 8-9).

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, справкой о наличии водительского удостоверения, письменными объяснениями понятых, показаниями свидетелей, данных в судебном заседании, видеозаписью, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Александрову Т.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых, в материалы дела представлена видеозапись.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей не был выяснен вопрос, видел ли инспектор ГИБДД, что Александрова управляла транспортным средством, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов данного дела, мировым судьей в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела вызваны и допрошены инспекторы ДПС ГИБДД ФИО6, ФИО7, которые непосредственно выявили и установили личность Александровой Т.С. в качестве водителя транспортного средства, в судебном заседании пояснили, что они остановили транспортное средство, которым управляла Александрова Т.С. Факт управления транспортным средством подтверждается также и протоколом об отстранении от управления транспортным средством, удостоверенным подписью уполномоченного должностного лица, понятых, и самой Александровой Т.С. (л.д.7).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Представленная в материалы дела видеозапись является допустимым доказательством, ее содержание обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.

Ссылка о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является несостоятельной.

Как следует из материалов дела освидетельствование Александровой Т.С. проведено с помощью технического средства измерения, Alcotest 6810, с датой последней поверки 07 июня 2021 г. В ходе освидетельствования у Александровой Т.С. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 20 мг/л, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения. Из акта освидетельствования и видеозаписи следует, что Александрова Т.С. добровольно прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и с результатами согласилась, о чем в соответствующей графе имеется запись, акт освидетельствования удостоверила своей подписью, основания для признания акта освидетельствования недопустимым доказательством, отсутствуют.

В случае сомнений в достоверности показаний технического средства измерения при наличии нарушений, носящих процедурный характер, КоАП РФ предоставляет лицу право не согласиться с результатами и пройти медицинское освидетельствование. Однако данным правом Александрова Т.С. не воспользовалась, с результатами освидетельствования согласилась, замечаний по процедуре проведения освидетельствования не имела. Основания для направления Александровой Т.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у должностного лица отсутствовали.

Указанные доказательства в полном объеме исследованы, им дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ Представленные в материалы дела доказательства не содержат каких-либо противоречий относительно данных лица, в отношении которого они составлены, описанного события совершенного правонарушения либо данных, искажающих результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы, имеющие правовое значение были предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, которым дана правильная оценка, изложенным в постановлении и решении по делу об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Александровой Т.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу постановления и решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 5 мая 2022 г, решение судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 июня 2022 г, вынесенные в отношении Александровой Татьяны Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу Александровой Т.С. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева