Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2022 г. по делу N 16-6734/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу председателя контрольно-счетной палаты Иркутской области Морохоевой И.П. на вступившее в законную силу решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 11 мая 2022 г., вынесенное в отношении Ивановой Татьяны Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 41 Центрального района г. Братска Иркутской области от 01 апреля 2022 г. главный специалист отдела профобучения и профориентации областного государственного казенного учреждения "Центр занятости населения г. Братска" Иванова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 11 мая 2022 г. постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе председатель контрольно-счетной палаты Иркутской области Морохоева И.П. просит решение судьи городского суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, дело направить на новое рассмотрение.

Иванова Т.В, извещенная в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.15.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, основанием для его возбуждения послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что областное государственное казенное учреждение "Центр занятости населения г. Братска", расположенное по адресу: "адрес", являющееся главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам из областного бюджета, в 2020 году необоснованно предоставило субсидии ПАО " "данные изъяты"" в соответствии с платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 427200 руб. (списаны со счета ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 209228, 09 руб. (списаны со счета ДД.ММ.ГГГГ).

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей постановления о привлечении главного специалиста отдела профобучения и профориентации ОГКУ "Центр занятости населения г. Братска" Ивановой Т.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ.

Проверяя законность постановления по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу о том, что о времени и месте рассмотрения дела Иванова Т.В. не была извещена надлежащим образом, в связи с чем суд отменил постановление и прекратил производство по делу со ссылкой на п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, посчитав, что сроки давности привлечения к административной ответственности на момент пересмотра постановления истекли.

С такими выводами согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Делая выводы о ненадлежащем извещении Ивановой Т.В. о времени и месте рассмотрения дела, назначенном на 01 апреля 2022 г, судья городского суда не принял во внимание следующее.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка N 41 Центрального района г. Братска Иркутской области от 10 марта 2022 г. рассмотрение данного дела назначено на 01 апреля 2022 г. в 10 час. 00 мин. (том N 1 л.д. 224).

О времени и месте рассмотрения дела на имя Ивановой Т.В. направлены соответствующие извещения по всем имеющимся в деле адресам, в том числе по месту её жительства: "адрес", что подтверждается почтовым конвертом (почтовое отправление N), прибывшим в место вручения 12 марта 2022 г, и возвращенным отправителю 21 марта 2022 г. после неудачной попытки его вручения адресату, осуществленной 12 марта 2022 г. (том N 1 л.д. 229).

В силу пункта 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Таким образом нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, не усматривается.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени его рассмотрения, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

При таких обстоятельствах выводы судьи городского суда о том, что Иванова Т.В. не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, отмену постановления по делу об административном правонарушении не влекли.

Кроме того, выводы судьи городского суда об истечении срока давности на момент пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, составляет два года.

Согласно материалам дела, временем окончания административного правонарушения является 23 октября 2020 г. - дата последней оплаты по платежному поручению N.

Следовательно, срок давности привлечения Ивановой Т.В. к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой на данный момент не истек, поэтому оснований для прекращения производства по делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствовали.

Кроме того, делая выводы о ненадлежащем извещении Ивановой Т.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, судья городского суда не дал какой-либо оценки тому обстоятельству, что Иванова Т.В. ходатайствовала о составлении протокола в её отсутствие (том N 1 л.д. 218), при этом о намерении явиться в административный орган и принимать участие при составлении протокола не заявляла, при обжаловании постановления доводов о нарушении её права на защиту при составлении протокола об административном правонарушении не приводила, о том, что её уведомление о составлении протокола было несвоевременным, не указывала.

В нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом изложенное выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьей городского суда оставлены без должного внимания, что повлияло на исход дела.

Допущенные судом второй инстанции нарушения процессуальных требований КоАП РФ является существенными, носят фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 11 мая 2022 г, вынесенное в отношении Ивановой Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене.

Поскольку на данный момент, срок давности привлечения Ивановой Т.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению в городской суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения процессуальных требований и принять обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу председателя контрольно-счетной палаты Иркутской области Морохоевой И.П. удовлетворить.

Решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 11 мая 2022 г, вынесенное в отношении Ивановой Татьяны Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, отменить.

Дело по жалобе Ивановой Татьяны Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка N 41 Центрального района г. Братска Иркутской области от 01 апреля 2022 г. направить на новое рассмотрение в Братский городской суд Иркутской области.

Судья Д.В. Недорезов