Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 7У-6574/2022[77-3770/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Писарева А.В.

при секретаре Кузнецовой К.Е, с участием:

прокурора Сыромотиной М.Н, осужденного Фомина А.А, адвоката Комаровой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Томской области Александрина В.И. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Асиновского судебного района Томской области от 15 октября 2021 г. в отношении Фомина А.А.

Выслушав выступление прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить доводы кассационного представления частично, мнение осужденного и его адвоката Комарова О.Ю, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 1 Асиновского судебного района Томской области от 15 октября 2021 г.

ФОМИН АЛЕКСАНДР АЛЕКСЕЕВИЧ, родившийся "данные изъяты", гражданин РФ, судимый:

- 19 августа 2020 г. приговором Асиновского городского суда Томской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

Условное осуждение по приговору от 19 августа 2020 г. в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 19 августа 2020 г. окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы Фомину А.А. постановлено исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.

В срок наказания Фомину А.А. зачтено время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания из расчета один день лишения свободы за один день следования.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу.

В кассационном представлении заместитель прокурора Томской области Александрин В.И. выражает несогласие с судебным решением ввиду допущенного нарушения уголовного закона.

Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, ч. 4 ст. 7, ч. 4 ст. 307 УПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. 66 постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", п. 18 постановления от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", приводит следующие доводы.

Так, суд при назначении наказания пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначил наказание в виде реального лишения свободы, однако решение о необходимости отмены условного осуждения по приговору от 19 августа 2020 г. и невозможности его сохранения не мотивировал, а также не учел положения уголовного закона, в связи с чем, неверно назначил вид исправительного учреждения для отбывания наказания.

На основании изложенного просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно приговору Фомин А.А. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Фомина А.А. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа совершения, формы вины и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Фомина А.А. в совершении указанного преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях осужденного, потерпевшего, свидетелей "данные изъяты" об известных им значимых для дела обстоятельствах, а также иных письменных материалах дела.

Данные выводы после проверки законности приговора у суда кассационной инстанции сомнений не вызывают.

Содеянное Фоминым А.А. получило надлежащую юридическую оценку.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, является правильной, выводы суда в этой части в приговоре надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений не вызывают.

При назначении Фомину А.А. наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказание на его исправление, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания смягчающие наказание обстоятельства учтены судом в полной мере.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения правил ст. 53.1, 64, 73 УК РФ надлежаще мотивированы и, по мнению суда кассационной инстанции, являются правильными.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, при этом размер наказания за совершенное преступление не превышает установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ ограничения.

Кроме того, суд в описательно-мотивировочной части оспариваемого приговора, вопреки мнению автора представления, учел данные о личности Фомина А.А, совершение им умышленного преступления в период условного осуждения по приговору от 19 августа 2020 г. и невозможность применения условного осуждения, а также сослался на ч. 4 ст. 74 УК РФ в резолютивной части приговора, поэтому фактически отмена осужденному на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по предыдущему приговору мотивирована и обоснованность такой отмены у суда кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Вместе с тем, имеются основания для отмены судебного решения по доводам кассационного представления в части определения Фомину А.А. вида исправительного учреждения.

Так, согласно материалам уголовного дела, Фомин А.А. осужден оспариваемым приговором к лишению свободы. При этом ему на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору от 19 августа 2020 г, по которому он осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, а именно путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 19 августа 2020 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

При определении вида исправительного учреждения, в котором Фомину А.А. надлежит отбывать наказание по оспариваемому приговору, суд руководствовался положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Однако, суд не учел положения п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судом видов исправительных учреждений", согласно которым при совершении в период испытательного срока нового преступления, суд, отменив условное осуждение на основании ч. 4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Таким образом, судом оставлено без внимания, что окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, в том числе по приговору от 19 августа 2020 г, по которому последний осужден за совершение тяжкого преступления, в связи с чем следовало исходить из положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Указанные нарушения уголовного закона следует считать существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекли необоснованное смягчение режима отбывания назначенного по приговору наказания.

В связи с чем, суд кассационной инстанции полагает необходимым оспариваемое судебное решение в указанной выше части отменить и передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 396 и 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Томской области Александрина В.И. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка N 1 Асиновского судебного района Томской области от 15 октября 2021 г. в отношении Фомина Александра Алексеевича в части назначения для отбывания наказания осужденному лишения свободы в колонии-поселении отменить.

Передать настоящее уголовное дело в указанной части на новое рассмотрение другому судье в порядке, предусмотренном ст. 396 и 399 УПК РФ.

Для определения подсудности направить уголовное дело председателю Асиновского городского суда Томской области.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Судья А.В. Писарева