Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 7У-7670/2022[77-3879/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Писарева А.В.

при секретаре Кузнецовой К.Е, с участием:

прокурора Сыромотиной М.Н, адвоката Кондуковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Сорунная Ч.А. о пересмотре приговора Тандинского районного суда Республики Тыва от 8 июня 2021 г. и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Тыва от 19 октября 2021 г.

Выслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Тандинского районного суда Республики Тыва от 8 июня 2021 г.

СОРУННАЙ ЧАЯН АРТУРОВИЧ, родившийся "данные изъяты", имеющий гражданство Российской Федерации, судимый:

- 28 сентября 2015 г. приговором Каа-Хемского районного суда Республики Тыва по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 27 июня 2013 г.) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 14 октября 2015 г. приговором Тандинского районного суда Республики Тыва (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2017 г.) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 28 марта 2017 г. приговором Кызылского районного суда Республики Тыва по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание, назначенное по приговорам от 28 сентября 2015 г. и 14 октября 2015 г.) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 26 июня 2020 г. освобожден по отбытии наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 7 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Срок основного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок основного наказания зачтено время содержания под стражей с 26 февраля 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

В соответствии с апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Тыва от 19 октября 2021 г. приговор изменен:

- из вводной части исключено указание о назначении наказания по приговору от 27 июня 2013 г. с применением ст. 70 УК РФ;

- в вводной части указано о назначении наказания по приговору от 28 марта 2017 г. с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ вместо ошибочно указанной ст. 70 УК РФ;

- из числа доказательств исключены показания свидетеля "данные изъяты" в части, указывающих на обстоятельства совершенного преступления;

- в части назначенного дополнительного наказания в виде ограничения свободы указано на невозможность совершения всех установленных ему в качестве ограничений действий без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- в резолютивной части указано, что срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Соруннай Ч.А. выражает несогласие с судебными решениями, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, приговор - несправедливым.

Считает, что суд при вынесении приговора не дал надлежащей оценки его позиции, формально учел признанные смягчающие наказание обстоятельства, а также необоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит изменить судебные решения и смягчить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Монгуш С.Ш. просит отказать в ее удовлетворении.

Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, поступившие на нее возражения, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно приговору Соруннай Ч.А. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Сорунная Ч.А. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа совершения, формы вины и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Сорунная Ч.А. в совершении указанного преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений: показаниях осужденного, признавшего вину; показаниях потерпевшей, свидетелей "данные изъяты". об известных им значимых для дела обстоятельствах, а также иных письменных материалах дела.

Данные выводы после проверки законности приговора у суда кассационной инстанции сомнений не вызывают.

Содеянное Соруннаем Ч.А. получило надлежащую юридическую оценку.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, является правильной, выводы суда в этой части в приговоре надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений не вызывают.

При назначении Соруннаю Ч.А. наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее (рецидив преступлений) учтены судом в полной мере.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также об отсутствии оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ надлежаще мотивированы и, по мнению суда кассационной инстанции, являются правильными.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства судом верно не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также судом верно при назначении наказания не применены правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес апелляционное постановление согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного судами не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Сорунная Чаяна Артуровича о пересмотре приговора Тандинского районного суда Республики Тыва от 8 июня 2021 г. и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Тыва от 19 октября 2021 г. оставить без удовлетворения.

Судья А.В. Писарева