Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 7У-7910/2022[77-3992/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Писарева А.В., при секретаре Солоян С.Р., с участием:

прокурора Потапова Д.А, осужденного Вавилина А.Я, адвоката Левадной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вавилина А.Я. о пересмотре апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 11 февраля 2022 г.

Выслушав выступление осужденного и его адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым оспариваемое судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 декабря 2021 г.

ВАВИЛИН АНДРЕЙ ЯРОСЛАВОВИЧ, родившийся "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 18 августа 2015 г. приговором мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 октября 2016 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, которое отменено на основании постановления Тюменцевского районного суда Алтайского края от 29 марта 2016 г, с направлением для реального отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

- 28 апреля 2016 г. приговором Тюменцевского районного суда Алтайского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Алтайского краевого суда от 8 июля 2016 г, постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 октября 2016 г.) по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 18 августа 2015 г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден 28 января 2019 г. по отбытии срока наказания;

- 11 февраля 2020 г. приговором того же суда по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;

- 5 июня 2020 г. приговором этого же суда (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 24 июля 2020 г.) по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (приговор от 11 февраля 2020 г.) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 3 месяца, освобожден 20 апреля 2021 г. условно-досрочно на 1 месяц 27 дней на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 апреля 2021 г, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 5 лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Срок дополнительно наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор Тюменцевского районного суда Алтайского края от 5 июня 2020 г. решено исполнять самостоятельно.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 11 февраля 2022 г. судебное решение изменено:

- при назначении наказания исключено применение ст. 73 УК РФ и возложение на осужденного обязанностей, указание об исчислении срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента вступления приговора в законную силу, а также указание на самостоятельное исполнение приговора Тюменцевского районного суда Алтайского края от 5 июня 2020 г.;

- основное наказание в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ смягчено до 1 года 6 месяцев;

- в соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 5 июня 2020 г, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 5 лет 6 месяцев;

- срок отбытия наказания в виде лишения свободы решено исчислять со дня задержания осужденного, а срок дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

В остальной части судебное решение оставлено без изменения, апелляционное представление удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебным решением суда апелляционной инстанции ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, которое просит отменить, считая, что суд первой инстанции верно, с приведением мотивов принятого решения, назначил условное осуждение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор апелляционного отдела прокуратуры Алтайского края Сергеева И.А. полагает необходимым оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы, приложенные к ней характеристики и возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По приговору суда Вавилин А.Я. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства, суд исходил из наличия ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно им заявленного и согласованного с защитником, а также отсутствия обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке.

При этом в судебном заседании Вавилин А.Я. подтвердил добровольность заявленного им ходатайства, выразил согласие с предъявленным ему обвинением, а также подтвердил, что осознает последствия заявленного ходатайства.

Обвинительный приговор соответствует требованиям, установленным ст. 316-317 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, с которыми он согласился.

Процессуальных нарушений, связанных с постановлением приговора с применением особого порядка, по делу не допущено.

При назначении Вавилину А.Я. наказания суд первой инстанции в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего (рецидив преступлений).

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, УК РФ мотивированы судом, и, по мнению суда кассационной инстанции, являются правильными.

Однако, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о назначении наказания в виде лишения свободы, вместе с тем, верно признал назначенное Вавилину А.Я. наказание в виде лишения свободы условно - чрезмерно мягким, несоразмерным содеянному, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, не отвечающим целям наказания, и пришел к обоснованному выводу об исключении указания на применение ст. 73 УК РФ. При этом устранив допущенные нарушения уголовного закона и смягчив наказание, назначенное осужденному по инкриминируемому преступлению и по правилам ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, оснований для его отмены либо изменения суд кассационной инстанции не находит.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебного решения суда апелляционной инстанции в отношении осужденного судом не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Вавилина Андрея Ярославовича о пересмотре апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 11 февраля 2022 г. оставить без удовлетворения.

Судья А.В. Писарева