Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 7У-8027/2022[77-4000/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зориной С.А, судей Сиротинина М.П, Пелёвина С.А, при секретаре Бабийчук Г.А, с участием:

прокурора Креймер О.Л, адвоката Киселевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Алексеева Н.И. о пересмотре приговора Болотнинского районного суда Новосибирской области от 13 сентября 2021 года и апелляционного определения Новосибирского областного суда от 12 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А, пояснения адвоката Киселевой Е.В, поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Креймер О.Л, полагавшей необходимым приговор в отношении Алексеева Н.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Болотнинского районного суда Новосибирской области от 13 сентября 2021 года

Алексеев Николай Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

26 февраля 2013 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч.3 ст. 30 - п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Алексееву Н.И, исчислен с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачтено Алексееву Н.И. время содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, с учетом требований ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В приговоре разрешен вопрос по мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 12 января 2022 года приговор в отношении Алексеева Н.И. изменен:

Уточнено, что смягчающим наказание Алексеева Н.И. обстоятельством признано наличие на момент совершения преступления двух малолетних детей.

Исключено из приговора указание о наличии в действиях Алексеева Н.И. опасного рецидива преступлений, признав наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Назначена Алексееву Н.И. для отбывания наказания исправительная колония особого режима.

Исключено из резолютивной части приговора указание суда о зачете в срок лишения свободы времени содержания Алексеева Н.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Алексеева Н.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Алексеев Н.И. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также за незаконный сбыт наркотического средства.

Преступления совершены на территории "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Алексеев Н.И. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, а также чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы не верно, поскольку обнаруженный у него наркотик был приобретен им для личного употребления, умысла на его сбыт у него не было. Все обвинение построено на домыслах и предположениях, доказательств попытки сбыта наркотических средств не имеется. То обстоятельство, что с ним в автомобиле находился его знакомый, который также употребляет наркотические вещества, не является доказательством, что он сбывал ему наркотические средства. Указывает, что он признает вину в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере для личного потребления, что должно квалифицироваться по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, осужденный указывает, что суд апелляционной инстанции не в полной мере проверил законность и обоснованность приговора, не учел все смягчающие наказание обстоятельства и вынес несправедливое решение.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, применить соответствующие статьи УК РФ, учесть все смягчающие наказание обстоятельства и вынести справедливое решение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного И.о. прокурора Болотнинского района Новосибирской области Пирожков Е.Н. указывает на необоснованность кассационной жалобы и просит оставить её без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Постановленный в отношении Алексеева Н.И. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Алексеева Н.И, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Алексеева Н.И. в совершении инкриминируемого ему преступления, являются правильными, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. ст. 87, 88 УПК РФ, подробно и правильно изложены в приговоре.

Виновность осужденного подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и др, которые согласованы между собой и материалами уголовного дела, показаниями самого осужденного Алексеева Н.И, который вину по предъявленному обвинению признал частично, результатами ОРМ, протоколом осмотра транспортного средства, справками об исследовании, заключениями эксперта, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд признал достоверными вышеизложенные доказательства. Оснований не согласиться с названными выводами суда по материалам уголовного дела не имеется. Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Несогласие Алексеева Н.И. с квалификацией деяний по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, является несостоятельной. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N14 от 15.06.2006 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, - направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Свидетель ФИО11, старший оперуполномоченный НОН ОМВД России по "адрес", показал, что производилось прослушивание телефонных переговоров Алексеева Н.И, который осуществлял продажу "данные изъяты" жителям г..Болотное. ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль Алексеева Н.И. под управлением ФИО8, где у пассажирского кресла обнаружен пакет с наркотическим средством "данные изъяты" массой около "данные изъяты" (примерно "данные изъяты"), на что Алексеев Н.И. пояснил, что приобрел данный героин для личного употребления. Показаниями свидетеля ФИО8 установлено, что с сентября 2020 года ему стало известно об осуществлении подсудимым Алексеевым Н.И. торговли наркотическими средствами, к которому части приезжали лица, потребляющие наркотики.

Он помогал Алексееву Н.И. в качестве водителя, который за услуги рассчитывался с ним наличными деньгами и наркотическим средствами (около 3 раз), ДД.ММ.ГГГГ они с Алексеевым Н.И. поехали в сторону "адрес", припарковались на обочине недалеко от " "данные изъяты"", куда навстречу подъехал автомобиль " "данные изъяты"", к которому подходил Алексеев Н.И, когда они поехали обратно, остановились возле кафе, Алексеев Н.И. сказал, что "подлечит" его, передал наркотическое средство - "данные изъяты", приготовив "данные изъяты", они с Алексеевым Н.И. ввели себе "данные изъяты" по дозе наркотического средства.

По смыслу закона незаконным сбытом наркотических средств является любая передача их другому лицу, в том числе безвозмездная, поэтому вопреки доводам жалобы, вывод суда о том, что передача осужденным ФИО8 наркотического средства героин (диацетилморфин), с учетом показаний свидетелей ФИО8, ФИО11, а также подсудимого Алексеева Н.И, образует незаконный сбыт наркотических средств, является обоснованным.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства совершенных преступлений, умысел осужденного на их совершение и пришел к обоснованному выводу о виновности Алексеева Н.И. в инкриминируемых ему преступлениях. Действия Алексеева Н.И. правильно квалифицированы ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации, не имеется

Наказание Алексееву Н.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного указанных в приговоре, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Алексеева Н.И, суд (c учетом апелляционного определения) признал по каждому эпизоду преступлений: наличие двух малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние, состояние здоровья (наличие ряда хронических заболеваний), удовлетворительную характеристику по месту жительства. Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, при назначении Алексееву Н.И. наказания, суд обоснованно не усмотрел.

Отягчающим наказание обстоятельством суд (с учетом апелляционного определения) верно признал особо опасного рецидива преступлений.

С учетом указанных обстоятельств суд назначил Алексееву Н.И. справедливое наказание, как по своему виду, так и по размеру. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ являются обоснованными, мотивированы надлежащим образом с учётом требований ст.ст. 6, 43 УК РФ. За неоконченное преступление, наказание верно назначено с учётом правил ч.3 ст. 66 УК РФ

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре (с учетом апелляционного определения) приведены. Назначенное наказание соразмерно содеянному, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судебной коллегией верно.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Алексеева Н.И. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенного по настоящему уголовному делу приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Алексеева Николая Ивановича о пересмотре приговора Болотнинского районного суда Новосибирской области от 13 сентября 2021 года и апелляционного определения Новосибирского областного суда от 12 января 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

С.А. Зорина

Судьи:

М.П. СиротининС.А. Пелёвин