Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 7У-8087/2022[77-3971/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Е.А.

судей Дамдиновой С.Ж, Самулина С.Н.

при секретаре судебного заседания Солоян С.Р.

с участием осужденного Солиева А.С.

адвоката Александрова Р.Ю.

прокурора Кудрявцевой С.Н.

переводчика ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Солиева А.С. о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 1 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А, выступление осужденного Солиева А.С, адвоката Александрова Р.Ю, поддержавших доводы жалобы, прокурора Кудрявцевой С.Н, полагавшей необходимым судебное решение в части взыскания с осужденного процессуальных издержек отменить, судебная коллегия

установила:

приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 1 декабря 2021 года

Солиев Азамжон Сайдалиевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Республики Таджикистан, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 21 января 2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Постановлено взыскать с Солиева А.С. в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, в размере 26634 рубля.

Указанным приговором осужден также Саидшоха М.

Приговор вступил в законную силу 14 декабря 2021 года, в апелляционном порядке не обжаловался и не пересматривался.

По приговору Солиев А.С. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Барнауле в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Солиев А.С. считает приговор незаконным в части взыскания с него процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката в размере 26634 рублей.

Указывает, что суд в нарушение требований п. 5 ст. 307, п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ не обосновал возможность и необходимость взыскания с него процессуальных издержек, не мотивировал принятое решение, не указал об этом в описательно-мотивировочной части приговора.

Просит приговор изменить, исключить указание о взыскании с него процессуальных издержек.

В возражениях государственный обвинитель Щиренко А.В. предлагает кассационную жалобу оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, ч. 5 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, судом в описательно-мотивировочной части приговора должны содержаться мотивированные выводы относительно решения о распределении процессуальных издержек, а резолютивная часть приговора должна содержать соответствующее решение по данному вопросу.

В соответствии с положениями ст. ст. 7, 131 и 132 УПК РФ решение суда о взыскании процессуальных издержек должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Они признаются таковыми, если их выводы не противоречат нормам уголовного и уголовно-процессуального закона и приняты в соответствии с ними. Данные требования закона, при взыскании процессуальных издержек с осужденного Солиева А.С. выполнены не в полном объеме.

Защиту осужденного Солиева А.С. в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе судебного следствия осуществляла адвокат Лазарева О.С.

Из протокола судебного заседания следует, что по ходатайству защитника при постановлении приговора был решен вопрос о взыскании судебных расходов.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" и правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении N 1074-О-П от 12 ноября 2008 года, в судебном заседании осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

По смыслу закона имущественное положение лица, как значимое для установления его имущественной состоятельности обстоятельство, а также вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек являются самостоятельным предметом судебного разбирательства при разрешении вопроса об их взыскании.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При принятии решения о взыскании с осужденного Солиева А.С. процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, судом не было оценено заявление осужденного об отсутствие денежных средств, не выяснено каким образом взыскание с него процессуальных издержек может отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его на иждивении.

Кроме того, решение суда о взыскании с осужденного Солиева А.С. процессуальных издержек не мотивировано.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона, по мнению судебной коллегии, является существенным и влечет отмену приговора в части взыскания с осужденного в доход государства процессуальных издержек с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Солиева Азамжона Сайдалиевича о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 1 декабря 2021 года удовлетворить.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 1 декабря 2021 года в части взыскания процессуальных издержек с Солиева А.С. в размере 26634 рублей - отменить.

Вопрос о взыскании с осужденного Солиева С.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда в период судебного следствия, передать на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ в тот же суд иным составом суда.

В остальном приговор в отношении Солиева А.С. оставить без изменения.

Председательствующий: Е.А. Чистякова

Судьи: С.Ж. Дамдинова

С.Н. Самулина