Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 7У-8159/2022[77-4017/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чистякова Е.А.

при секретаре судебного заседания Солоян С.Р.

с участием осужденного Савченко М.А.

адвоката Мусаева С.А.

прокурора Пахирко А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Савченко М.А. о пересмотре приговора Большеуковского районного суда Омской области от 24 ноября 2021 года и апелляционного постановления Омского областного суда от 14 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Большеуковского районного суда Омской области от 24 ноября 2021 года

Савченко Максим Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов, по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Савченко М.А. назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на Савченко М.А. обязанности не менять постоянного либо временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 14 февраля 2022 года приговор изменен, изложено в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 264 УК РФ о нарушении Савченко М.А. требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, с изложением их содержания:

п. 1.3 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 1.5 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 2.5 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности;

п. 2.6 если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

п.2.7 водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения;

п.9.9 запрещается движение транспортных средств по обочинам;

п. 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- исключен из описания преступного деяния и из осуждения Савченко М.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак "незаконная перевозка без цели сбыта наркотического средства" и сокращено назначенное наказание за данное преступление до 240 часов обязательных работ;

- исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение к Савченко М.А. положений ст. 73 УК РФ;

- на основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.228 и п.п. "а, б" ч. 2 ст. 264 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Савченко М.А. наказание в виде 3 лет 10 дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента фактического задержания Савченко М.А.; при задержании Савченко М.А. постановлено взять под стражу.

В остальном приговор оставлен без изменения.

По приговору (с учетом внесенных изменений) Савченко М.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном при управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженном с оставлением места его совершения.

Преступления совершены в г. Омске в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В кассационной жалобе осужденный Савченко М.А. указывает, что в ходе предварительного следствия, следствием не исследовано и не установлено мог ли быть причиной ДТП "данные изъяты", а не состояние наркотического опьянения, полагает, что прием наркотических средств спровоцировал "данные изъяты", соответствующая экспертиза в период предварительного следствия не была проведена. Осужденный в жалобе приводит доводы о том, что суд первой инстанции обоснованно применил положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно. Выводы суда апелляционной инстанции об исключении указания суда первой инстанции о применении положений ст. 73 УК РФ находит необоснованными. Осужденный Савченко М.А. просит апелляционное постановление отменить.

Проверив материалы дела, выслушав мнение осужденного Савченко М.А, адвоката Мусаева С.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Пахирко А.В, полагавшего кассационную жалобу необоснованной, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов дела видно, что рассмотрение уголовного дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными в сопоставлении друг с другом и в совокупности, оцененными на предмет их относимости и законности, признанными достаточными для установления событий преступлений, причастности к ним осужденного, а также его виновности.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых Савченко М.А. совершены инкриминированные ему преступления, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений. Данные выводы о виновности Савченко М.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждаются совокупностью собранных, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании анализа исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре доказательств.

Выводы суда о виновности осужденного Савченко М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в кассационной жалобе не оспариваются.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Савченко М.А. в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 264 УК РФ, подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, в частности: показаниями осужденного Савченко М.А. о том, что, находясь под воздействием наркотических средств, он управлял автомобилем, из-за действия наркотических средств обстоятельства наезда на потерпевшего не помнит; показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что во время движения по обочине, он был сбит автомобилем; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия, об обнаружении автомобиля осужденного вне места дорожно-транспортного происшествия; протоколами осмотра места происшествия; заключениями экспертиз; актом медицинского заключения о нахождении Савченко М.А. в состоянии наркотического опьянения, а также иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу.

Исходя из установленных обстоятельств, суд действия Савченко М.А. правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 228 и п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Савченко М.А, находившимся в состоянии наркотического опьянения, Правил дородного движения РФ, в результате чего управляемый им автомобиль совершил наезд на потерпевшего.

Наказание Савченко М.А. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением) назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и установленные смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы и исключил из приговора указание о применении правил ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы.

Вместе с тем апелляционное постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу положений п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда.

"данные изъяты"

Суд апелляционной инстанции, изменяя приговор, исключая указание о применении правил ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, в нарушение требований ст. 72 УК РФ и п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок назначенного Савченко М.А. наказания в виде лишения свободы "данные изъяты".

В связи с чем обжалуемое апелляционное постановление подлежит изменению в части "данные изъяты", в срок лишения свободы. Учитывая то, что в отношении Савченко М.А. в период предварительного следствия мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, оснований для применения повышающих коэффициентов кратности, указанных в п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не имеется, поскольку в этот период подозреваемый или обвиняемый не находился в условиях изоляции от общества, предусмотренных для лиц, содержащихся под стражей.

Руководствуясь ст. ст. 401.14-401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

апелляционное постановление Омского областного суда от 14 февраля 2022 года в отношении Савченко Максима Александровича изменить.

На основании ст. 72 УК РФ и п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ "данные изъяты".

В остальной части это же апелляционное постановление, а также приговор Большеуковского районного суда Омской области от 24 ноября 2021 года в отношении Савченко М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: Е.А. Чистякова