Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 7У-8160/2022[77-3993/2022]

дело N 77-3993/2022

г. Кемерово 30 августа 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, при секретаре Бисаевой М.У.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кадочникова И.В. в защиту осужденного Медведева Алексея Геннадьевича на приговор Центрального районного суда города Кемерово от 21 июня 2021 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 10 сентября 2021 года.

По приговору Центрального районного суда города Кемерово от 21 июня 2021 года

МЕДВЕДЕВ Алексей Геннадьевич, "данные изъяты"

осужден по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 руб. 00 коп, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 10 сентября 2021 года приговор Центрального районного суда города Кемерово от 21 июня 2021 года в отношении Медведева А.Г. оставлен без изменения.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, заслушав мнения осужденного Медведева А.Г. и его защитника-адвоката Кадочникова И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Чупиной А.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Медведев А.Г. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 18 апреля 2020 года в городе Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кадочников И.В. в защиту осужденного Медведева А.Г. просит судебные решения отменить, уголовное преследование подзащитного прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления.

В обоснование доводов кассационной жалобы ее автор ссылается на то, что у суда отсутствовали основания полагать, что Медведев А.Г. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Защитник считает, что справка старшего инспектора "данные изъяты" Х.В.А. является недопустимым доказательством и подлежит исключению из числа доказательств, поскольку суду не было представлено сведений о том, что инспектор действительно состоял в данной должности, имел доступ к картотеке/базе, имел право выдавать справки и данные обязанности входили в его полномочия.

Оспаривая допустимость указанной справки, защитник приводит доводы о том, что она не заверена, на ней отсутствует печать, в материалы дела не представлена выписка из журнала учета передачи/приема водительских удостоверений.

Поскольку оспариваемая справка, по мнению защиты, приобщена к материалам дела с нарушением требований уголовно-процессуального закона, она не могла служить доказательством того, что Медведев А.Г. является субъектом преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В связи с чем, защитник делает вывод, что на момент остановки Медведева А.Г. экипажем ДПС он уже не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель в судебном разбирательстве Исмагилов И.А. просит приговор и апелляционное постановление в отношении Медведева А.Г. оставить без изменения, полагая, что в удовлетворении кассационной жалобы адвоката Кадочникова И.В. следует отказать.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, заслушав выступления сторон, суд кассационной инстанции считает, что судебные решения в отношении Медведева А.Г. изменению или отмене не подлежат.

Виновность Медведева А.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Обстоятельства преступного деяния установлены верно, при этом судом всесторонне проверялись все доводы, приведенные адвокатом в защиту Медведева А.Г.

Факт управления Медведевым А.Г, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством подтверждается: показаниями свидетеля Л.Е.К. - "данные изъяты", который, находясь на дежурстве с инспектором М.Д.О, остановил автомобиль под управлением Медведева А.Г, было установлено, что водитель имеет визуальные признаки опьянения, в связи с чем ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего водитель отказался, после этого ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем проследовали с Медведевым А.Г. в медицинское учреждение, но по причине отказа задержанного проходить медицинское освидетельствование был составлен акт; соответствующими им показаниями свидетеля М.Д.О. о задержании автомобиля под управлением Медведева А.Г, который, как было установлено при остановке транспортного средства, имел визуальные признаки опьянения, в связи с чем водителю предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте задержания, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от проведения которых водитель отказался; показаниями свидетеля Х.В.А. - "данные изъяты", передавшего в орган дознания материалы административного производства в отношении Медведева А.Г. для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд обоснованно признал показания свидетелей, допрошенных по уголовному делу, достоверными и положил их в основу приговора, поскольку они согласуются, как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, в том числе: материалами первоначально возбужденного в отношении Медведева А.Г. административного производства, среди которых: рапорт "данные изъяты" Л.Е.К. об обстоятельствах задержания автомобиля под управлением Медведева А.Г.; протокол об отстранении Медведева А.Г. от управления транспортным средством; протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протокол об административном правонарушении; протокол о задержании транспортного средства; постановление мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 20 июля 2017 года, вступившее в законную силу 22 августа 2017 года, о привлечении Медведева А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев; сведениями, представленными по данным информационно-справочных учетов, о том, что водительское удостоверение Медведев А.Г. для исполнения наказания по постановлению мирового судьи от 20 июля 2017 года не сдавал, а 12 апреля 2018 года в ОГИБДД подал заявление о том, что его утратил, в связи с чем после отбытия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами (срок истек 12 октября 2019 года) новое водительское удовлетворение Медведеву А.Г. было выдано 27 ноября 2019 года; другими доказательствами, исследованными судом, содержание которых подробно изложено в приговоре.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В связи с этим доводы о том, что справка, составленная ст. инспектором "данные изъяты" Х.В.А. на основании данных информационно-справочных учетов о том, что водительское удостоверение Медведев А.Г. для исполнения наказания по постановлению мирового судьи от 20 июля 2017 года не сдавал, а 12 апреля 2018 года в ОГИБДД подал заявление о том, что его утратил, не может подтверждать виновность осужденного в управлении транспортным средством лицом, ранее лишенным прав управления, являются несостоятельными.

Суд кассационной инстанции отмечает, что сторона защиты те сведения, которые изложены в справке, составленной "данные изъяты" Х.В.А, по существу, не оспаривает.

Что касается доводов стороны защиты об отсутствии в данном документе реквизитов, то они не основаны на нормах уголовно-процессуального закона и не влекут недостоверность данных о том, что Медведев А.Г. по постановлению мирового судьи от 20 июля 2017 года отбывал наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в период с 12 апреля 2018 года до 12 октября 2019 года, после чего до 12 октября 2020 года, согласно положениям ст. 4.6 КоАП РФ, он считался лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 УК РФ, в связи с чем является надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которое совершено 28 апреля 2020 года.

Проверка указанных выше сведений с учетом наличия специализированных баз, вопреки мнению стороны защиты, не требует специальных процедур, в связи с чем доводы стороны защиты о незаконном учете в качестве доказательства по делу справки, составленной должностным лицом - "данные изъяты" Х.В.А, несостоятельны.

Поскольку данные справочные сведения содержались в материалах КУСП N от 18 апреля 2020 года, направленных начальнику ОП "Центральный" Управления МВД России по г. Кемерово, на основании которых было возбуждено уголовное дело в отношении Медведева А.Г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, доводы защиты о незаконности приобщения к материалам уголовного дела данной справки безосновательны.

Доводы стороны защиты, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе, об истечении в отношении Медведева А.Г. установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока со ссылкой на недопустимость справки, составленной ст. инспектором "данные изъяты" Х.В.А, проверялись судом первой инстанции, они были признаны необоснованными, с чем суд кассационной инстанции полностью согласен.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что по смыслу закона виновность лица в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, устанавливается на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оцененных посредством уголовно-процессуальных процедур, что в полном объеме было осуществлено судом.

Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Каких-либо неустранимых противоречий в доказательствах, которые следует истолковать в пользу осужденного, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих их недопустимость, судом установлено не было.

Суд учел примечание 2 к ст. 264 УК РФ, согласно которому лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, правильно установилфактические обстоятельства совершенного преступления и квалифицировал действия Медведева А.Г. по ст. 264.1 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При назначении наказания суд учел требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства - совершение преступления впервые, нахождение на иждивении малолетнего ребенка супруги в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ, внесение денежных средств в размере 10 000 рублей на расчетный счет МБДОУ N "Детский сад присмотра и оздоровления", что суд расценил как принятие мер к заглаживанию причиненного вреда, а также нахождение на иждивении престарелой матери и оказание ей помощи.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и отсутствии оснований для применения положений ст. 25.1, 64 УК РФ, в приговоре приведены.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имелось.

Назначение Медведеву А.Г. основного наказания в виде штрафа, которое согласно санкции ст. 264.1 УК РФ является самым мягким видом наказания, предусмотренным за данное преступление, исключает необходимость применения к назначенному наказанию положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания Медведеву А.Г. судом первой инстанции были учтены все обстоятельства дела, имеющие значение при определении вида и размера наказания.

Наказание за совершенное преступление соответствует требованиям ст.6, 43 и 60 УК РФ, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нормы Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии требованиями УПК РФ проверил законность и справедливость судебного решения суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы стороны защиты, аналогичным доводам кассационной жалобы, и вынес апелляционное постановление в соответствии с требованиями ст.389.20, 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Кадочникова И.В. в защиту осужденного Медведева А.Г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 21 июня 2021 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 10 сентября 2021 года в отношении Медведева Алексея Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Кадочникова И.В. в защиту осужденного Медведева А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова