Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 7У-8247/2022[77-4042/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Е.А.

судей Дамдиновой С.Ж, Самулина С.Н.

при секретаре судебного заседания Солоян С.Р.

с участием осужденной Вахьяновой Е.Б.

адвоката Ковригиной Е.А.

прокурора Сыромотиной М.Н.

потерпевшей ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Вахьяновой Е.Б. на приговор Колосовского районного суда Омской области от 8 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 27 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А, выступление осужденной Вахьяновой Е.Б, адвоката Ковригиной Е.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Сыромотиной М.Н, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, потерпевшей ФИО9, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Колосовского районного суда Омской области от 8 ноября 2021 года

Вахьянова Екатерина Борисовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, судимая:

- 19 марта 2014 года Колосовским районным судом по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 9 октября 2014 года Колосовским районным судом Омской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 19 марта 2014 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытию срока наказания, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, срок содержания под стражей с 8 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтен в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима, время нахождения под домашним арестом с 11 июля до 7 ноября 2021 года зачтено в срок наказания из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

С Вахьяновой Е.Б. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 6900 рублей, в пользу ФИО9 - компенсация морального вреда в размере 1200000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 27 января 2022 года приговор оставлен без изменения.

По приговору Вахьянова Е.Б. признана виновной и осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в с. Новолгиново Колосовского района Омской области 10 июля 2021 года в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Вахьянова Е.Б. утверждает, что она нанесла удар ножом потерпевшему, защищая себя, свою честь "данные изъяты", а также своих детей от потерпевшего, совершившего "данные изъяты", не имея конкретных намерений относительно тяжести причинения вреда здоровью и умысла на убийство. Отмечает также, что показания свидетеля ФИО6 являются недопустимыми доказательствами, так как последний, будучи неграмотным допрошен в отсутствие адвоката; а свидетель ФИО7 в суд не явилась. Наказание считает чрезмерно суровым, мера его определена судом без учета ее публичных извинений и раскаяния, чистосердечного признания и помощи следствию в расследовании преступления, также данных о ее личности и личности потерпевшего, который был осужден за преступление против "данные изъяты". Оспаривает выводы суда о наличии в ее действиях особо опасного рецидива преступлений. Осужденная просит судебные решения отменить, квалифицировать ее действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, сократить наказание, зачесть срок содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Возбудить уголовное дело в связи с "данные изъяты".

В возражениях прокурор Колосовского района Омской области Путий В.С, потерпевшая ФИО9 предлагают кассационную жалобу оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному делу не допущены.

Выводы суда о виновности осужденной Вахьяновой Е.Б. в совершении инкриминированного преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Обстоятельства причинения ножевого ранения ФИО10 на почве личных неприязненных отношений не отрицались осужденной Вахьяновой Е.Б, пояснившей в судебном заседании о том, что после "данные изъяты" ФИО10 отпустил ее, она побежала домой, он кричал ей вслед унизительные слова, забежав в дом, взяла нож, выбежала на улицу и нанесла ФИО10 удар ножом в область тела, куда именно, не помнит, после чего ушла домой. При проверке показаний на месте преступления в период предварительного следствия осужденная поясняла, что после совершения ФИО10 в отношении нее противоправных действий, она забежала в дом, взяла нож, вышла, догнала ФИО10 и нанесла ему удар ножом в область груди. При написании явки с повинной в присутствии адвоката Вахьянова Е.Б. также указала о том, что ударила ножом ФИО10 после того, как тот "данные изъяты".

Оснований для признания показаний свидетеля ФИО6, узнавшем о случившемся от осужденной, у суда не имелось. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО6 было разъяснено его право являться на допрос с адвокатом, однако он этим правом не воспользовался, оснований, предусмотренных ст. 51 УК РФ, для обязательного участия защитника не имелось.

Показания свидетеля ФИО11 оглашены судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты ввиду неявки свидетеля, однако, как следует из содержания приговора, судом в качестве доказательств не приведены, согласно протоколу судебного заседания ходатайств о вызове и допросе указанного свидетеля стороны не заявляли.

Как установлено в судебном заседании, поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, однако исходя из обстоятельств дела, суд пришел к верному выводу о том, что право на необходимую оборону в момент причинения телесных повреждений ФИО10 у Вахьяновой Е.Б. не возникло. Никакой реальной опасности жизни и здоровью осужденной или ее близким со стороны потерпевшего не было, не было и необходимой обороны (как и ее превышения), так как действий, от которых следовало бы защищаться подобным образом, ФИО10 в момент нанесения ему осужденной удара ножом не совершал.

Ссылки осужденной на наличие телесных повреждений, в том числе, "данные изъяты", не опровергают выводы суда и с достоверностью не свидетельствуют о том, что ФИО10 в отношении потерпевшей было совершено "данные изъяты".

Доводы осужденной о случайном, неосторожном причинении ножевого ранения потерпевшему, были судом проверены, обоснованно отвергнуты как несостоятельны, эти доводы осужденной не согласуются с ее же утверждениям об умышленном характере нанесения удара ножом потерпевшему в целях самообороны.

Судом не установлено, что имело место умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10, повлекшее по неосторожности его смерть, поскольку характер, локализация и механизм причиненного потерпевшему телесного повреждения, вид орудия преступления - нож, нанесение удара в жизненно важные области тела человека - в область груди, свидетельствуют об умысле на причинение смерти потерпевшему, в связи с чем, доводы жалобы о переквалификации действий осужденной с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, не являются обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судами не допущено.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу.

Суд первой инстанции с учетом установленных фактических обстоятельств дела правильно квалифицировал действия осужденной Вахьяновой Е.Б. по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для ее освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. 37 УК РФ или для переквалификации ее действий на менее тяжкий состав преступления не имеется.

Назначенное осужденной Вахьяновой Е.Б. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, при этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи осужденной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом совершения преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, в качестве отягчающего - рецидив преступлений, который является особо опасным с учетом осуждения Вахьяновой Е.Б. приговорами от 19 марта и 9 октября 2014 года к лишения свободы за совершение тяжких преступлений, судимости по которым на момент совершения осужденной преступления, за которое она осуждена обжалуемым приговором, не погашены.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, суды первой и апелляционной инстанции не установили, оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Приводимые осужденной данные о личности потерпевшего в силу ст.ст. 6. 43, 60 УК РФ не могут быть учтены при назначении наказания осужденной.

Суд справедливо назначил наказание в виде реального лишения свободы, в соответствие с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Нормы уголовного закона при зачете времени содержания под стражей не нарушены, поскольку согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах стороны защиты доводам, принятое решение надлежащим образом мотивировал. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебных решений как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Вахьяновой Е.Б. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

Вопрос о возбуждении уголовного дела к компетенции суда кассационной инстанции не относится, разрешается в ином порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Вахьяновой Екатерины Борисовны на приговор Колосовского районного суда Омской области от 8 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 27 января 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Чистякова

Судьи: С.Ж. Дамдинова

С.Н. Самулин