Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 7У-8411/2022[77-4094/2022]

дело N 77-4094/2022

г. Кемерово 22 сентября 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Самулина С.Н, при секретаре Бабийчук Г.А, с участием:

прокурора Соловьевой Н.В, адвоката Четошникова Г.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката ФИО9 в защиту интересов осужденного Ожгибецова М.С. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 16 февраля 2022 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 14 апреля 2022 года, а также уголовное дело.

Приговором Бийского городского суда Алтайского края от 16 февраля 2022 года

Ожгибецов Михаил Сергеевич, родившийся "данные изъяты" года в "данные изъяты" гражданин Российской Федерации, судимый:

- 8 июня 2021 года Бийским городским судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание отбыто 8 сентября 2021 года) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев (неотбытая часть наказания составляет 10 месяцев 2 дня), осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 8 июня 2021 года, окончательно назначено наказание 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 2 месяца, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

На Ожгибецова М.С возложена обязанность следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания Ожгибецова М.С. постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, о распределении процессуальных издержек.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 14 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи о содержании вынесенных в отношении Ожгибецова М.С. судебных решений и доводах, приведенных в кассационной жалобе и возражениях на нее, выступление адвоката Четошникова Г.Н, поддержавшего кассационную жалобу, а также выслушав заключение прокурора Соловьевой Н.В, предложившей оставить апелляционное постановление без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

Приговором Ожгибецов М.С. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей (ст. 264.1 УК РФ).

Преступление совершено 24 ноября 2021 года в г. Бийске Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат ФИО10 в защиту интересов осужденного Ожгибецова М.С, не оспаривая выводы суда о квалификации действий осужденного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при имеющихся по делу смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не мотивировал выводы о невозможности назначения Ожгибецову М.С. основного наказания, не связанного с лишением свободы, а также более мягкого дополнительного наказания. Указывает, что преступление, инкриминированное осужденному, относится к категории небольшой тяжести, Ожгибецов М.С. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал в расследовании преступления, уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Кроме того, отмечает, что Ожгибецов М.С. имеет постоянное место жительства, трудоустроен, на его иждивении находятся двое малолетних детей, имеет хронические заболевания и нуждается в лечении, оказывает посильную помощь своему престарелому отцу.

Просит изменить обжалуемые судебные решения, назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Горовой С.А. приводит доводы о законности судебных решений, просит кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено.

Дело по ходатайству осужденного рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился осужденный Ожгибецов М.С, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Правовая оценка действиям Ожгибецова М.С, квалифицированных судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, дана правильно и в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание Ожгибецову М.С. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, имеющихся по делу смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, состояние здоровья осужденного и состояние здоровья его близких родственников, оказание посильной помощи близким родственникам, нахождение на его иждивении двух малолетних детей, суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены.

Ссылка в жалобе на отсутствие мотивированных выводов суда о невозможности применения к Ожгибецову М.С, наказания, не связанного с лишением свободы, является несостоятельной.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о том, что у суда имелась возможность для назначения Ожгибецову М.С. более мягкого дополнительного наказания, также являются несостоятельными.

Ожгибецов М.С совершил преступление в период неотбытого им дополнительного наказания по приговору от 8 июня 2021 года, и окончательное наказание судом назначено правильно по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопреки доводам жалобы, дополнительное наказание, назначенное судом, является справедливым и соразмерным содеянному, личности виновного, оснований для его смягчения не имеется.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката и к отмене либо изменению приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу адвоката ФИО11 в защиту интересов осужденного Ожгибецова Михаила Сергеевича на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 16 февраля 2022 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 14 апреля 2022 года, оставить без удовлетворения.

Судья С.Н. Самулин