Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 7У-8481/2022[77-4163/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Павловой И.В, Палия А.Ю, с участием прокурора Сечко Ю.Д, осужденного Федорова С.Д, адвоката Царенкова М.М, при секретаре Солоян С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвокатов Семигузовой А.В. и Царенкова М.М. в защиту осужденного Федорова С.Д. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 15 ноября 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 22 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационных жалоб, адвоката Царенкова М.М. и осужденного Федорова С.Д, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Сечко Ю.Д, возражавшую по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

приговором Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 15 ноября 2021 г.

Федоров Сергей Дмитриевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 8 февраля 2011 г. Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 24 мая 2013 г. по отбытию наказания, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 24 ноября 2020 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Казимирова Р.В, судебные решения в отношении которой не пересматриваются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 22 марта 2022 г. приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Семигузова А.В. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на предположениях, исходя из количества и расфасовки наркотического средства, отсутствия сведений об употреблении Федоровым С.Д. наркотического средства, а также показаний засекреченного свидетеля под псевдонимом " ФИО8". Считает, что оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" в отношении Федорова С.Д. не имелось. Обращает внимание, что осмотр места происшествия от 24 ноября 2020 г, в ходе которого изъято наркотическое средство массой 399, 82 гр, произведен в рамках административного задержания Федорова С.Д. без разъяснения последнему прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, что влечет недопустимость данного доказательства. Утверждает, что рассмотрение уголовного дела осуществлялось с обвинительным уклоном, так как личность засекреченного свидетеля председательствующим не проверялась, а вопросы стороны защиты к данному свидетелю об источнике его осведомленности о причастности Федорова С.Д. к незаконному обороту наркотических средств, о жизни и деятельности последнего отводились. Оспаривает квалификацию содеянного Федоровым С.Д, отмечая, что действующее законодательство не содержит критериев, позволяющих определить, что наркотическое средство хранилось в целях сбыта, исходя из его массы и расфасовки. Считает заключение судебной экспертизы N 5612 от 24 ноября 2020 г. недопустимым доказательством, поскольку в нем не приведены обстоятельства получения следователем емкости с наркотическим средством, представленным на исследование, и имеются разночтения в массе наркотического средства в резолютивной и исследовательской частях. Просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

В кассационной жалобе адвокат Царенков М.М. считает судебные решения незаконными и необоснованными. Указывает, что приговор в отношении Федорова С.Д. основан на недопустимых доказательствах, а доводы стороны защиты не получили надлежащей оценки суда. Утверждает, что наркотические средства массой 399, 82 гр, 1398, 3 гр, 99, 42 гр. были изъяты и приобщены к материалам уголовного дела с нарушением порядка, установленного УПК РФ. Обращает внимание, что настоящее уголовное дело возбуждено по факту обнаружения и изъятия наркотического средства массой 99, 42 гр. у Казимировой Р.В, при этом в рамках данного дела изъятие наркотических средств массой 399, 82 гр, 1398, 3 гр. не производилось. Указывает, что изъятие наркотических средств массой 399, 82 гр, 1398, 3 гр. осуществлялось в ходе процессуальной проверки сообщений о преступлениях, зарегистрированных в КУСП за N 16614, N 16619, процессуальное решение по результатам которой не принималось. Отмечает, что при проведении осмотра места происшествия Федорову С.Д. не разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ. Указывает, что наркотическое средство массой 99, 42 гр. изымалось в ходе личного досмотра Казимировой Р.В. в рамках административного задержания, что влечет недопустимость данного доказательства. Также считает недопустимым доказательством показания засекреченного свидетеля " ФИО8", поскольку не раскрыт источник ее осведомленности. Полагает, что показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 не подтверждают причастность Федорова С.Д. к преступлению, за которое он осужден. Приводит выводы судов и выражает с ними несогласие. Полагает, что обвинительное заключение составлено с нарушением УПК РФ. Указывает, что доводы жалоб судом апелляционной инстанции не рассмотрены. Просит судебные решения отменить, Федорова С.Д. оправдать.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Терновая В.А. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Федоров С.Д. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Вопреки доводам жалобы адвоката Царенкова М.М, по всем фактам обнаружения наркотических средств возбуждены уголовные дела, о чем в деле имеются соответствующие постановления (т. 1 л.д.1, т. 3 л.д. 67-68), наркотические средства массой 99, 42 гр, 399, 82 гр, 1398, 3 гр. изъяты уполномоченными лицами в ходе личного досмотра Казимировой Р.В. и осмотров мест происшествий, каких-либо нарушений при производстве этих действий не допущено.

Постановление о привлечении Федорова С.Д. в качестве обвиняемого соответствуют требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а обвинительное заключение - требованиям ст. 220 УПК РФ. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется.

Сведений о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном, материалы дела не содержат.

Из материалов дела усматривается, что оно рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Федорова С.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний свидетеля под псевдонимом " ФИО8", свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО15, материалов оперативно-розыскных мероприятий, протоколов следственных действий, заключений судебных экспертиз, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, в материалах дела не содержится.

Версия осужденного о непричастности к совершению преступления, а также иные доводы, приведенные в ходе судебного разбирательства стороной защиты, тщательно проверялись судом и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Несогласие адвокатов Семигузовой А.В. и Царенкова М.М. с оценкой доказательств является их позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Нарушений закона при допросе засекреченного свидетеля " ФИО8" в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, без оглашения подлинных данных о личности свидетеля не допущено.

Как усматривается из протокола судебного заседания, личность засекреченного свидетеля установлена председательствующим судьей, у свидетеля отобрана подписка о предупреждении ее об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем сообщено участникам уголовного процесса.

Вопреки доводам, изложенным в кассационных жалобах, свидетель под псевдонимом " ФИО8" указала источник своей осведомленности и обладала информацией о причастности к преступлению осужденного Федорова С.Д, а стороне защиты было предоставлено право задать вопросы указанному свидетелю.

При оценке допустимости доказательств судом учтены требования ст. 74, 75 УПК РФ. Как следует из материалов дела, результаты оперативно-розыскных мероприятий, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, которые учтены в приговоре в качестве доказательств, соответствуют требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Сведений о том, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация, материалы дела не содержат.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Квалификация действий осужденного Федорова С.Д. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Федорову С.Д. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб осужденного Федорова С.Д, его защитников - адвокатов Коновалова И.А, Царенкова М.М, признал их несостоятельными. Апелляционное определение вынесено в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, все изложенные в жалобах доводы рассмотрены, а принятое решение надлежащим образом мотивировано.

Все иные изложенные в кассационных жалобах адвокатами Семигузовой А.В, Царенковым М.М. доводы о нарушении в ходе предварительного и судебного следствия норм уголовно-процессуального закона, повлиявших, по их мнению, на исход дела, тщательно проверялись судом первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивов, с которыми судебная коллегия согласна.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой и апелляционной инстанций, к чему фактически сводятся изложенные в кассационных жалобах доводы адвокатов Семигузовой А.В, Царенкова М.М, не имеется.

Других доводов, не получивших оценку в обжалуемых судебных решениях, либо ставящих под сомнение выводы суда в части доказанности виновности Федорова С.Д, в кассационных жалобах не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 15 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 22 марта 2022 г. в отношении Федорова Сергея Дмитриевича оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов Семигузовой А.В. и Царенкова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: И.В. Павлова

А.Ю. Палий