Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 7У-8629/2022[77-4188/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Андрияновой И.В, судей Писаревой А.И, Самулина С.Н, при секретаре Солоян С.Р, с участием прокурора Кудрявцевой С.Н, адвоката Матвиенко Н.В, переводчика ФИО9, осужденного Сульдума С.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сульдума С.Б. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 13 апреля 2021 года.

Приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от 25 декабря 2020 года

Сульдум Сылдыс Борбак-оолович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, не судимый, - осужден по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислен со дня самостоятельного прибытия осужденного в колонию - поселение.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 13 апреля 2021 года приговор изменен в части вида исправительного учреждения с колонии - поселения на исправительную колонию общего режима; исключено указание о самостоятельном следовании осужденного к месту отбывания наказания после получения подписания территориального органа уголовно - исполнительной системы Республики Тыва, об исчислении основного наказания со дня прибытия осужденного в колонию - поселение, а также о зачете в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания. Основное наказание в виде лишения свободы определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 13 апреля 2021 года. Мера пресечения Сульдуму С.Б. в целях исполнения приговора изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Указано об информировании Управления ГИБДД МВД Республики Тыва о назначении Сульдуму С.Б. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андрияновой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав выступление осужденного, адвоката Матвиенко Н.В, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, прокурора Кудрявцевой С.Н, полагавшей судебное решение подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Сульдум С.Б. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено на территории "адрес" "адрес" в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сульдум С.Б, не оспаривая приговор суда, не согласен с решением суда апелляционной инстанции в части назначения вида исправительного учреждения - колонии общего режима. Полагает, что с учетом всех смягчающих обстоятельств, таких как: положительные характеристики, наличие на иждивении ребенка, инвалидности II группы, совершение преступления по неосторожности, отсутствие отягчающих обстоятельств, у суда имелись основания для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. На основании изложенного просит изменить решение суда апелляционной инстанции, назначить ему для отбывания наказания колонию - поселение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Республики Тыва Ооржак А.С, указывая на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Сульдума С.Б. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства преступного деяния, подлежащие доказыванию, в том числе место, время, способ его совершения.

Выводы суда о виновности Сульдума С.Б. в совершении указанного преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и не вызывают сомнений.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо нарушений требований УПК РФ при оценке доказательств судом допущено не было.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Действия Сульдума С.Б. судом квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Обоснованность осуждения и правильность квалификации преступления в кассационной жалобе не обжалуются.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, не имеется.

При назначении наказания суд выяснил все обстоятельства, которые влияют на меру ответственности осужденного и относятся к его личности и содеянному им, в том числе смягчающие наказание, учел влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; не установилфактических и правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, должным образом обосновав приговор в указанной части.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, судом были учтены.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала оценку приведенным в апелляционном представлении доводам и изменила приговор, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, апелляционное определение подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному уголовному делу допущены судебной коллегией по уголовным делам в части назначения осуждённому вида исправительного учреждения.

Согласно приговору, Сульдум С.Б. осужден по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ, т.е. за преступление, совершенное по неосторожности, за которое санкцией указанной статьи уголовного закона предусмотрено наказание до 12 лет лишения свободы, что, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, обусловливает отнесение его к категории тяжких преступлений.

Положения п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается отбывание наказания в исправительных колониях общего режима, противоречат положениям, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым, лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности (к которым относится преступление, за которое осужден Сульдум С.Б.) назначается отбывание наказания в колониях-поселениях.

Вместе с тем, согласно тому же п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд может назначить лицам, совершившим преступление по неосторожности, отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Таким образом, закон не исключает возможность назначения Сульдуму С.Б. отбывания наказания как в колонии-поселении, так и в исправительной колонии общего режима. Выбор же для назначения осужденному конкретного вида исправительного учреждения зависит от степени тяжести преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, его возрасте, состоянии здоровья, отношении к содеянному и иных обстоятельств, которые должны быть оценены судом.

В апелляционном определении в отношении Сульдума С.Б. каких-либо оценок обстоятельств, могущих повлиять при возможности альтернативных решений на выбор подлежащего назначению осужденному вида исправительного учреждения, равно как и указаний на обстоятельства, влекущие назначение более строгого вида такого учреждения, не содержится.

Никаких обстоятельств, связанных с совершением преступления, личностью осужденного в обоснование решения о назначении Сульдуму С.Б. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд апелляционной инстанции не привел и необоснованно применил при определении осужденному вида исправительного учреждения положения п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Неверное определение вида исправительного учреждения, повлекшее необоснованное отбывание осужденным наказания в более строгих условиях, является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

При указанных обстоятельствах решение суда апелляционной инстанции в части назначения Сульдуму С.Б. для отбывания наказания вида исправительного учреждения подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Сульдума Сылдыса Борбак-ооловича удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 13 апреля 2021 года в отношении Сульдума Сылдыса Борбак-ооловича изменить, назначить осужденному местом отбывания наказания колонию-поселение.

В остальном апелляционное определение, а также приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 25 декабря 2020 года в отношении Сульдума С.Б. оставить без изменения.

Председательствующий И.В. Андриянова

Судьи А.В. Писарева

С.Н. Самулин