Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 7У-8735/2022[77-4259/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Суворова Н.В.

при секретаре: Шевченко А.В.

с участием прокурора: Богдан А.И.

адвоката: Егорова И.С.

осужденного: Вагина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу (и дополнения к ней) осужденного Вагина Е.В. на приговор Центрального районного суда г. Читы от 2 марта 2022 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 19 апреля 2022 года.

Заслушав доклад по делу, мнение прокурора по доводам кассационной жалобы, а также позицию осужденного и его адвоката по существу изложенных в кассационной жалобе доводов, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Центрального районного суда г. Читы от 2 марта 2022 года

Вагин Евгений Владимирович, "данные изъяты"

- 12 марта 2021 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

осужден: по ст.319 УК РФ к 250 часам обязательных работ, по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по ст.319 УК РФ к 250 часам обязательных работ, ч.2 ст.69 УК РФ, п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 12 марта 2021 года Чернышевского районного суда Забайкальского края, и по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 19 апреля 2022 года приговор Центрального районного суда г. Читы от 2 марта 2022 года в отношении Вагина Е.В. оставлен без изменений.

В кассационной жалобе (и дополнениях к ней) осужденный Вагин Е.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Ссылается на имеющуюся видеозапись происходящих событий, которая была скрыта и не была приобщена к материалам дела, что подтвердило бы его невиновность в содеянном, однако данная видеозапись не была истребована судом апелляционной инстанции. Удар был нанесен им в целях защиты от действий сотрудников правоохранительных органов. Оспаривает количество нанесенных им ударов, которые были установлены в ходе рассмотрения уголовного дела. Имеющиеся по делу доказательства являются недопустимыми. Свидетель ФИО8, ФИО9 заинтересованы в исходе дела. Полагает, что нарушен принцип оценки судом представленных доказательств по делу. Указывает о нарушении своих прав при рассмотрении уголовного дела судом, его позиция необоснованно не была принята судами во внимание, юридическая помощь адвокатом ему оказывалась некачественно. Срок на ознакомление с протоколом судебного заседания пропущен им в силу юридической неграмотности. Уголовное дело необоснованно не было возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы (и дополнений к ней), выслушав стороны, суд кассационной инстанции не находит оснований к изменению либо отмене судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, что требовало бы возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, а также нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Вагина Е.В. на стадии досудебного производства по уголовному делу, а также в ходе рассмотрения уголовного дела судом, вопреки доводам кассационной жалобы, - не имеется. Нарушения права на защиту Вагина Е.В. в связи с некачественно оказанной ему юридической помощи адвокатом, о чем осужденный указывает в своей кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не установлено и таковых обстоятельств по делу не усматривается.

Судебное следствие проведено с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, презумпции невиновности Вагина Е.В, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Все ходатайства, в том числе заявленные стороной защиты в стадиях судебного следствия, а также на стадии апелляционного рассмотрения, разрешены судом с принятием соответствующего процессуального решения. При этом отказ суда в удовлетворении части заявленных стороной защиты ходатайств, в том числе ходатайства Вагина Е.В, заявленного им в суде апелляционной инстанции, об истребовании имеющейся по его мнению данных видеозаписи, при соблюдении процедуры их рассмотрения, - не свидетельствует о необъективности суда и незаконности принятых судебных решений.

Ходатайство осужденного об ознакомлении с протоколом судебного заседания было разрешено судом с принятием процессуального решения, с указанием судом оснований, по которым было отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства в связи с пропуском установленного процессуального срока.

Приговор, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины, а также последствий совершенного Вагиным Е.В. преступлений.

Вывод суда о виновности Вагина Е.В. в совершении инкриминированных ему преступных деяний является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе: показаний потерпевшего ФИО10 как в части оскорблений Вагина Е.В. в адрес сотрудников полиции, так и в части нанесения Вагиным Е.В. ударов ногой потерпевшему ФИО11; также показаниями потерпевшего ФИО11 в том числе в части нанесения ему трех ударов ногой Вагиным Е.В, аналогичных показаний потерпевшего ФИО12 и ФИО13, а также свидетелей: ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, а также письменных доказательств, содержание которых достаточно подробно изложено в описательно-мотивировочной части приговора.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного расследования, которые повлекли бы за собой недопустимость доказательств по делу, в том числе показаний потерпевших, свидетелей стороны обвинения, в том числе свидетелей ФИО14 и ФИО9, а также письменных доказательств, которые приведены в описательно-мотивировочной части приговора, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, - не установлено.

Показания всех допрошенных по делу потерпевших и свидетелей по каждому из событий преступных деяний, сопоставлены судом между собой, и существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом фактических обстоятельств содеянного и доказанность причастности Ваг на Е.В. к преступлениям, - судом обоснованно не установлено.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора осуждённого в совершении преступлений со стороны допрошенных по делу лиц, по делу не имеется.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие, в том числе позицию Вагина Е.В, отрицавшего свою причастность к применению им насилия в отношении представителя власти, и тот факт, что данная судом оценка доказательств стороны государственного обвинения не совпадает с позицией осужденного, - не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора в отношении Вагина Е.В.

Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осуждённого судом должным образом мотивированы и сомнений не вызывают. Действия Вагина Е.В. верно квалифицированы как по ч.1 ст.318 КК РФ, так и по двум составам преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ.

Наказание Вагину Е.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Назначенное Вагину Е.В. наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и совокупное наказание, - является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.19 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора суда, дав надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Читы от 2 марта 2022 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 19 апреля 2022 года в отношении Вагина Евгения Владимировича оставить без изменений.

Судья: Н.В. Суворова