Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 7У-8825/2022[77-4133/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю, судей Пластининой О.В, Старчиковой Е.В, при секретаре Андресовой Ю.В, с участием прокурора Креймер О.Л, осужденного Кузнецова А.О, защитника адвоката Ларина В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ларина В.В. в защиту интересов осужденного Кузнецова А.О. на приговор Советского районного суда г. Новосибирска от 15 ноября 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Кузнецова А.О, адвоката Ларина В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Креймер О.Л, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Советского районного суда г. Новосибирска от 15 ноября 2021 г.

Кузнецов А.О, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в р. "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Шляхтин М.Ю.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

ФИО6 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в "адрес" при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Ларин В.В. заявляет о несогласии с состоявшимся судебным решением. Оспаривает квалифицирующий признак "с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", поскольку доказательств распространения наркотического средства через указанные сети не имеется, а общение осужденных между собой посредством сети "Интернет" не может рассматриваться как совершение преступления с соответствующим квалифицирующим признаком. Кроме того, указывает на то, что в качестве смягчающих обстоятельств не учтены: его положительные характеристики, намерение создать семью, вести законопослушный образ жизни, факт беспрепятственной выдачи сотового телефона в ходе личного досмотра. Просит учесть указанные обстоятельства, исключить квалифицирующий признак "с использованием информационно-телекоммуникационных сети "Интернет", смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судом не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Суд первой инстанции, как того требуют положения ст.87, 88 УПК РФ оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательств в совокупности - достаточности для вынесения итогового решения по делу.

Вопреки доводам жалобы, предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, по делу установлены.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины осужденного и последствий преступления.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Выводы суда о виновности Кузнецова А.О. в совершении указанных выше преступлений являются обоснованными, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Эти выводы подтверждаются показаниями самого осужденного Кузнецова А.О, показаниями соучастника преступления - осужденного Шляхтина М.Ю, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, документами, полученными в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертов, иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, которые полно и правильно приведены в приговоре.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имелось. Они последовательны, подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, существенные противоречия, которые могли бы поставить указанные показания под сомнение, отсутствуют. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела указанных лиц, а равно и оснований для оговора ими осужденного, по делу установлено не было.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при получении, исследовании и оценке доказательств допущено не было.

При отсутствии объективных данных, свидетельствующих о недопустимости доказательств, полученных в ходе соответствующих оперативно-розыскных мероприятий, и наличии доказательств, подтверждающих их получение с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд обоснованно положил в основу приговора их результаты, поскольку они проведены для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 указанного Федерального закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наличие в действиях Кузнецова А.О. квалифицирующего признака с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сомнений не вызывает, поскольку, как было установлено судом на основании совокупности исследованных по делу доказательств, с целью незаконного сбыта наркотических средств для координации своих действий и связи с покупателями наркотических средств, Кузнецов А.О. активно использовал сотовые телефоны и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", через которую получал и отправлял информацию о местах "закладок" наркотических средств, планировал и согласовывал все свои действия с соучастником, сообщал о местах "закладок", а также через указанную систему Кузнецов координировал свои преступные действия.

Вопреки доводам жалобы, суд пришел к обоснованному выводу, что посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" осужденный выполнял объективную сторону преступления.

Предусмотренных законом оснований для исключения квалифицирующего признака "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")" не имеется.

Размер запрещенных к обороту средств и веществ на сбыт которых осужденный покушался, соответствует крупному, а которых незаконно приобрел и хранил - значительному.

Заключения экспертов, на которые суд сослался в приговоре в подтверждение своих выводов о виновности осужденного в инкриминируемых ему преступлениях, как установлено, выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона компетентными, квалифицированными специалистами. Объективность этих заключений не вызывала сомнений у суда первой инстанции, не вызывает сомнений и у суда кассационной инстанции.

Квалификация действий Кузнецова А.О. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ в обжалуемом приговоре мотивирована и соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов. Оснований для иной квалификации действий осужденного, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, его роли в совершении группового преступления, фактических действий в процессе его совершения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтены указанные в приговоре обстоятельства. Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание иных, не указанных в приговоре обстоятельств, в том числе и тех, на которые указано в жалобе.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, для изменения категории совершенного преступления, в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности не вызывают.

Вид исправительного учреждения судом также определен верно.

По делу отсутствуют основания считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Ларина В.В. в защиту интересов осужденного Кузнецова А.О. на приговор Советского районного суда г. Новосибирска от 15 ноября 2021 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Колчанов

Судьи:

О.В. Пластинина

Е.В. Старчикова