Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 7У-8930/2022[77-4300/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Колчанова Е.Ю, Сиротинина М.П.

при секретаре Чудиной Л.А.

с участием прокурора Кима Д.Ю.

осужденной Зайцевой Т.Н.

адвоката Петровой Н.В, представившей удостоверение N 1333 от 11.03.2013 года НО "Коллегия адвокатов N5 Кировского района г. Кемерово Кемеровской области" и ордер на защиту N 1260 от 26.09.2022 года

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Зайцевой Т.Н. на приговор Кировского районного суда г.Новосибирска от 19.04.2021 года и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 03.09.2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденной Зайцевой Т.Н, участвующей в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, мнение адвоката Петровой Н.В, поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Кима Д.Ю, предлагавшего доводы жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кировского районного суда г.Новосибирска от 19.04.2021 года

Зайцева Татьяна Николаевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, ранее не судима, осуждена по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Эргашев О.А, в отношении которого приговор в данном производстве не обжалуется.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 03.09.2021 года приговор Кировского районного суда г.Новосибирска от 19.04.2021 года оставлен без изменения.

Зайцева Т.Н. осуждена за совершение незаконного сбыта наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору; а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Зайцева Т.Н, не оспаривая выводы суда о виновности и юридическую квалификацию действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Свои доводы мотивирует тем, что суд при назначении наказания не установилотягчающих наказание обстоятельств, усмотрел наличие ряд смягчающих наказание обстоятельств, что, по мнению осужденной, свидетельствует о возможности назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, снизить наказание.

В возражениях государственный обвинитель по делу Миллер Е.А. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Зайцевой Т.Н. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Зайцевой Т.Н. соответствует требованиям ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенных преступлений и выводы суда о виновности Зайцевой Т.Н. в их совершении основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и сторонами в кассационном порядке не обжалуются.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, действия Зайцевой Т.Н. квалифицированы по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ правильно.

При назначении Зайцевой Т.Н. наказания, суд правильно руководствовался ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ и наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, правомерно учел её личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по 1-ому эпизоду, наличие отягчающего наказание обстоятельства по 2-му эпизоду, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Все сведения, характеризующие личность Зайцевой Т.Н, обстоятельства, смягчающие наказание, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания. Оснований полагать, что суд учел формально смягчающие обстоятельства, в связи с чем, наказание подлежит смягчению, не имеется.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зайцевой Т.Н, учел признание вины по эпизоду N 2, по каждому из двух эпизодов: молодой возраст, наличие заболеваний, наличие на иждивении близких родственников, участие в жизни, воспитании, содержании малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, уголовному преследованию соучастника преступлений, объяснения в качестве явки с повинной.

Вместе с тем, вопреки доводам кассационной жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. В этой связи отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное Зайцевой Т.Н. наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, её личности, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, в котором осужденной надлежит отбывать наказания в виде лишения свободы определен верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в соответствии с требованиями УПК РФ были проверены доводы апелляционных жалоб, которым суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку. В определении приведены мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Судебная коллегия не усматривает нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, вступивших в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Зайцевой Татьяны Николаевны, поданную на приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от 19.04.2021 года и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 03.09.2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи Е.Ю. Колчанов

М.П. Сиротинин