Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 7У-8938/2022[77-4210/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Колчанов Е.Ю., при секретаре Андресовой Ю.В., с участием прокурора Ковязиной Ю.Н., осужденной Азовской В.Е., адвоката Дубданова А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Бурятия Шевченко А.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 14 марта 2022 г.

Заслушав выступления прокурора Ковязиной Ю.Н, поддержавшей доводы кассационного представления, осужденной Азовской В.Е, адвоката Дубданова А.Н, возражавших против удовлетворения представления,

УСТАНОВИЛ:

приговором Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 14 марта 2022 г.

Азовская В.Е, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка Российской Федерации, судимая:

1). ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 240, ч. 1 ст. 240, ч. 3 ст. 240, ч. 3 ст. 240, п. "в" ч. 2 ст. 241, ч. 3 ст. 69, ч.1 ст.71 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

2). ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом "адрес" по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

3). ДД.ММ.ГГГГ Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ребенком 14-летнего возраста;

4) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом "адрес" по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 82 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) 5 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 9 месяцев, осуждена по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 5 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Азовской В.Е. в срок лишения свободы период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое Азовской В.Е. наказание по приговору Октябрьского районного суда "адрес" Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Азовская В.Е. признана виновной в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Бурятия Шевченко А.В, заявляет о незаконности приговора в части решения о необходимости применения льготных правил зачета в срок лишения свободы периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный период осужденная под стражей по данному уголовному делу не содержалась, а отбывала наказание по предыдущему приговору. Кроме того, полагает, что в нарушение требований ч.4 ст.47 УК РФ суд постановилисчислять срок дополнительного наказания с момента вступления приговора в законную силу. Поэтому в части решения о льготном зачете в срок лишения свободы периода содержания осужденной под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автор представления просит приговор отменить, с направлением уголовного дела в этой части на новое рассмотрение в порядке ст.396, 397 УПК РФ. В части решения о начале исполнения дополнительного наказания просит приговор изменить, указав на то, что оно подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству Азовской В.Е. рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Признав предъявленное обвинение обоснованным, суд верно квалифицировал действия Азовской В.Е. по указанной в приговоре норме Особенной части УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, условий жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание Азовской В.Е. суд учел указанные в приговоре обстоятельства, в том числе и наличие у нее на иждивении малолетних детей. Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание иных не указанных в приговоре обстоятельств.

При этом суд обоснованно не нашел оснований для назначения более мягкого основного наказания, чем лишение свободы, а равно и для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При определении срока наказания суд исходил из положений ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующей правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ей надлежит отбывать назначенное наказание, судом также определен верно.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначенного наказания. Нет оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, причин для его смягчения нет.

Необоснованными являются доводы кассационного представления о нарушении судом положений ч.4 ст.47 УК РФ относительно начала срока исчисления дополнительного наказания.

Определив в обжалуемом приговоре вид и размер основного и дополнительного наказания, решив вопрос о мере пресечения, в приговоре суд указал на исчисление срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Начало срока исчисления указанного в приговоре дополнительного наказания определяется нормой ч.4 ст.47 УК РФ, предусматривающей, что в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия этого основного наказания.

Поскольку норма Уголовного закона приговором изменена быть не могла, не вызывает сомнений тот факт, что в приговоре суд указал на исчисление срока отбывания основного наказания в виде лишения свободы. Впоследствии данное обстоятельство может быть разъяснено в порядке исполнения приговора.

Однако приговор подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовного закона.

Как обоснованно указано в кассационном представлении, решая вопрос о применении предусмотренных п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ льготных правил зачета в срок лишения свободы, суд не учел, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в "Ответах на вопросы, поступивших из судов, по применению положений ст.72 УК РФ", утвержденных 30 июля 2019 г. Президиумом Верховного Суда РФ, по смыслу уголовного закона эти льготные правила не применяются на этапе исполнения приговора, в том числе и к периоду нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном ст.71.1 УИК РФ, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Азовской В.Е. не избиралась, в ходе отбывания наказания по предыдущему приговору, она была переведена в следственный изолятор в связи с участием в рассмотрении настоящего уголовного дела, решение о применении положений п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ к указанному периоду противоречит положениям ст.72 УК РФ.

В силу ст.401.15 УПК РФ расценивая данное нарушение как существенное, повлиявшее на исход дела, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, принимая во внимание, что предусмотренный ст.401.6 УПК РФ срок поворота к худшему не истек, в указанной выше части приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе в порядке, предусмотренном ст.396, 397 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, постановил:

приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 14 марта 2022 г. в отношении Азовской В.Е. в части решения о зачете в срок лишения свободы периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить уголовное дело в этой части на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 396, 397 УПК РФ в суд первой инстанции в ином составе.

Кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Бурятия Шевченко А.В. удовлетворить частично.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья

Е.Ю. Колчанов