Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 7У-9103/2022[77-4360/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Палий А.Ю, судей

Суслова С.В, Шушаковой С.Г, при секретаре

Веровой И.П, с участием прокурора

Уманского И.А, защитника

Емельянова И.А, осужденного

Залысова Ю.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Залысова Ю.П. на приговор Акшинского районного суда Забайкальского края от 29 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 16 февраля 2022 года.Заслушав доклад судьи Палий А.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного Залысова Ю.П, его защитника Емельянова И.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Уманского И.А, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Акшинского районного суда Забайкальского края от 29 ноября 2021 года

Залысова Юрий Павлович, "данные изъяты", судимый:

04 июля 2012 года Акшинским районным судом Забайкальского края по п. "б" ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, 02 июня 2014 года Акшинским районным судом Забайкальского края по ч. 3 ст. 30, пп. "в", "г" ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожденный постановлением Черновского районного суда г. Читы от 24 декабря 2015 года условно-досрочно на 11 месяцев 18 дней, 27 сентября 2016 года Акшинским районным судом Забайкальского края по п. "б" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год. Освобожденный 26 августа 2019 года по отбытию срока наказания, осужден по:

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению с потерпевшей К. к 3 годам лишения свободы;

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению с потерпевшим Г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкалського краевого суда от 16 февраля 2022 года приговор Акшинского районного суда Забайкальского края от 29 ноября 2021 года оставлен без изменений.

Залысов Ю.П. осужден за кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (два преступления); кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в "адрес" Иркутске в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Залысов Ю.П. оспаривает обоснованность его осуждения по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.

Утверждает, что его право на защиту было нарушено ввиду ненадлежащего оказания юридической помощи адвокатом Б.

Также выражает несогласие с назначенным наказанием считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности, мнение потерпевших не настаивавших на строгом наказании, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие малолетнего ребенка, что в своей совокупности, по мнению автора жалобы, позволяло суду применить более мягкое наказание.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит отменить приговор Акшинского районного суда Забайкальского края от 29 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкалського краевого суда от 16 февраля 2022 года.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны время, обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Вывод суда о том, что Залысов Ю.П. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (два преступления); кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, в приговоре мотивирован. В обоснование вывода о виновности Залысова Ю.П. суд сослался на его показания, данные в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам хищения чужого имущества. Данные показания Залысов Ю.П. подтвердил при проверке показаний на месте.

Указанные показания дополняют показания потерпевших И, Г, К. по обстоятельствам обнаружения пропажи принадлежащего им имущества.

Также суд сослался на показания свидетелей Л. и П. о приобретении у Залысова Ю.П. куртки и телевизора соответственно.

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, подробное содержание и анализ которых приведен в судебных решениях.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Залысова Ю.П, проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности вины Залысова Ю.П. в инкриминируемых ему деяниях, за которые он осужден, тщательно проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией Залысова Ю.П, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и судами первой и апелляционной инстанций не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Как следует из протокола судебного заседания, требования, предусмотренные ст. 15 УПК РФ, судьей соблюдены в полном объеме. При этом сторона защиты участвовала не только в обсуждении всех ходатайств участников процесса, но и наравне со стороной обвинения в исследовании всех доказательств. Все заявленные участниками процесса ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Нарушений требований ст. ст. 277 - 278, 281 УПК РФ при допросе потерпевших, свидетелей и оглашении их показаний из протокола судебного заседания не усматривается.

Что касается доводов жалобы о нарушении права на защиту в связи с ненадлежащим выполнением защитником, как утверждается в жалобе, обязанностей, связанных с осуществлением защиты осужденного, то и в этой части доводы являются несостоятельными.

От названного адвоката, участвовавшего по назначению суда, Залысов Ю.П. не отказывался, отводов ему не заявлял. Позиция защитника не противоречила занятой Залысовым Ю.П. позиции, и данных о недобросовестном исполнении адвокатом своих обязанностей по осуществлению защиты в материалах дела не содержится.

В связи с этим не имеется оснований считать, что в суде право на защиту было нарушено.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденного Залысова Ю.П. по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре и апелляционном определении. Квалифицирующие признаки, установлены судом верно, выводы суда о квалификации действий осужденного подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре. Оснований для иной квалификации указанных действий осужденного не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия психическое состояние Залысова Ю.П. исследовалось и суд обоснованно признал его вменяемым.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, других обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые указывает в своей жалобе осужденный Залысов Ю.П.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения Залысову Ю.П. наказания с учетом положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако достаточных оснований для этого установлено не было. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Ссылка осужденного Залысова Ю.П. на наличие у него ребенка была известна суду. Однако данных о наличии у Залысова Ю.П. малолетнего ребенка по смыслу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ в деле не имеется, как и сведений о нахождении ребенка на иждивении осужденного.

Учитывая изложенное, оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, о чем указано в жалобе осужденного, не имеется.

Из представленных материалов следует, что суд апелляционной инстанции проверил доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, и обоснованно отверг их с приведением в апелляционном определении аргументированных суждений. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется. Содержание определения судебной коллегии отвечает положениям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.

Учитывая изложенные, обстоятельства приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных постановлений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Залысова Ю.П. на приговор Акшинского районного суда Забайкальского края от 29 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкалського краевого суда от 16 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Палий

Судьи

С.В. Суслов С.Г. Шушакова