Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 7У-9124/2022[77-4372/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В, Суворовой Н.В.

с участием прокурора Блохина А.В.

адвоката Ломакина В.А.

осужденного Оглы А.П.

при секретаре Шевченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Оглы А.П. на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 21 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 19 января 2022 года, а также кассационную жалобу на постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 21 сентября 2021 года о взыскании процессуальных издержек.

По приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 21 сентября 2021 года

Оглы Алексей Петрович, родившийся "данные изъяты", ранее судимый:

- 2 августа 2011 года Заводским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 марта 2013 года, апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 29 августа 2013 года) по ч. 3 ст. 30 п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 12 февраля 2016 года, - 13 декабря 2016 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК особого режима. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 25 марта 2021 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на 1 год 10 месяцев 11 дней ограничения свободы, осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 13 декабря 2016 года окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 19 января 2022 года приговор оставлен без изменения.

Кроме того, постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 21 сентября 2021 года с осужденного взысканы в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвоката в размере 20215 рублей.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, пояснения осужденного Оглы А.П. и адвоката Ломакина В.А, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Блохина А.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Оглы А.П. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Постановлением от 21 сентября 2021 года с осужденного взысканы расходы по оплате вознаграждения адвоката в размере 20215 рублей.

В кассационных жалобах осужденный Оглы А.П, не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд необоснованно не учел его неудовлетворительное состояние здоровья и не применил положения ст. 64 УК РФ, а также не в полной мере учел иные установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, не согласен с постановлением от 21 сентября 2021 года в части взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокатов. Указывает о своей имущественной несостоятельности, наличии заболеваний и "данные изъяты".

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Оглы А.П. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Оглы А.П. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Выводы суда о виновности Оглы А.П. в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Оглы А.П. по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается осужденным.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание как за данное преступление, так и по совокупности приговоров является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, который является особо опасным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, в том числе наличие у него хронических заболеваний, наличие "данные изъяты" ребенка и "данные изъяты".

Таким образом, судом учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства, в том числе и те, которые приведены в жалобе осужденного.

Суд обсуждал вопрос о возможности применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако не нашел таких оснований, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества являются правильными и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Оглы А.П, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

Доводы жалобы осужденного о необоснованном взыскании с него процессуальных издержек также являются несостоятельными.

Исходя из того, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, осужденный не отказывался от участия адвоката в установленном законом порядке, ему разъяснялись положения ст. 131, 132 УПК РФ, размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию, им не оспаривался, суд правомерно на основании ст. 51 УПК РФ обеспечил Оглы А.П. участие защитника, а соответствующие процессуальные издержки взыскал с осужденного.

Исходя из размера процессуальных издержек, возраста осужденного и его трудоспособности, отсутствия инвалидности, наличия у него на иждивении "данные изъяты" ребенка и "данные изъяты", а также с учетом положений п. 6 ст. 132 УПК РФ суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для возмещения расходов на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета. При этом, как следует из протокола судебного заседания, осужденный не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 21 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 19 января 2022 года, а также постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 21 сентября 2021 года в отношении Оглы Алексея Петровича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Кильмухаметова

Судьи: Р.В. Ларионов

Н.В. Суворова