Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 7У-9209/2022[77-4251/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Пластининой О.В, Сиротинина М.П, при секретаре Бабийчук Г.А, с участием прокурора Скубиёва С.В, осужденного Лебедева С.П, адвоката Емельяненко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лебедева Сергея Петровича на приговор Манского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, выступления осужденного Лебедева С.П. и адвоката Емельяненко М.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Скубиёва С.В, полагавшего необходимым обжалуемые судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Манского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2021 года

Лебедев Сергей Петрович, "данные изъяты" ранее судимый:

- 21 июля 2015 года Манским районным судом Красноярского края по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15 июня 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 8 дней;

- 27 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N98 в Манском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 21 июля 2015 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 20 декабря 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 17 дней, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей, с учетом времени задержания, в период с 7 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, с учетом задержания, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В приговоре разрешены вопросы о распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года указанный приговор оставлен без изменения.

Лебедев С.П. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 10 апреля 2021 года в с. Шалинском Манского района Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лебедев С.П. просит приговор суда отменить, ссылаясь на свою невиновность в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшей. Указывает на отсутствие доказательств того, что он когда-либо избивал потерпевшую. Предполагает, что черепно-мозговая травма, от которой наступила смерть потерпевшей, могла быть получена при неоднократном падении с высоты собственного роста, что подтверждается заключением судебно-медицинском экспертизы. Утверждает, что он не менял показания об обстоятельствах преступления. Отмечает, что приговор основан на показаниях свидетелей, которые очевидцами произошедшего не являлись; следствием и судом не установлен предмет, в результате контакта с которым могла быть получена травма. Настаивает на том, что он лишь один раз ударил потерпевшую рукой по лицу и один раз ударил ногой, обутой в валенок, по ее ноге.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Лебедева С.П. прокурор района Баштакова А.Ю. полагает, что судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для отмены или изменения в кассационной порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постановленный в отношении Лебедева С.П. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного, его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд, несмотря на занятую Лебедевым С.П. позицию по отношению к предъявленному обвинению, пришел к обоснованному выводу о его виновности в инкриминируемом ему преступлении, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Лебедева С.П. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9; заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы о количестве, локализации, характере и степени тяжести обнаруженных на трупе потерпевшей телесных повреждений, причине ее смерти, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Принятые судом в качестве доказательств показания указанных лиц взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, а также между собой и с иными приведенными в приговоре доказательствами, в связи с чем не вызывают сомнений. Данных об оговоре осужденного свидетелями из материалов дела не усматривается. Показаниям указанных лиц суд дал оценку в совокупности с иными исследованными доказательствами.

Вопреки утверждению осужденного, заключение судебно-медицинской экспертизы не дает оснований для вывода о невиновности Лебедева С.П. в совершении преступления.

Согласно выводам эксперта, смерть ФИО10 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, возникшей от не менее 3-х воздействий под углом твердого тупого твердого предмета с ограниченно контактной поверхностью, более вероятно, имеющего в своей конструкции грань или ребро. Сгруппированность повреждений свидетельствует о их причинение при не меняющем положении головы пострадавшей. Указанная травма возникла в период от 5-10 минут до 30-40 минут - 1 часа к моменту наступления смерти потерпевшей. Экспертом на теле потерпевшей также обнаружены и отражены в экспертном заключении множественные кровоподтеки и ссадины, а также переломы 5-6 ребра справа, 4-8 ребра слева. Переломы ребер, как и черепно-мозговая травма, возникли незадолго до наступления смерти и в тот же временной промежуток.

У суда не имелось оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов эксперта, поскольку вышеуказанное заключение дано компетентным экспертом, составлено в соответствии с требованиями закона, обосновано, соответствует материалам дела и содержит мотивированные выводы. Суд дал правильную оценку заключению эксперта и, оценив его в совокупности с другими доказательствами, обоснованно признал выводы эксперта достоверными.

Согласно ч. 2 ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а причастность к содеянному осужденного и его виновность установлена на основании совокупности доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, как достаточным для принятия итогового решения по делу. Оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Доводы Лебедева С.П. о том, что потерпевшую он только один раз ударил правой рукой по лицу и один раз ударил ногой, обутой в валенок, по ноге, а черепно-мозговая травма явилась следствием неоднократного падения потерпевшей с высоты собственного роста и ударе о комод, проверялись судами и обоснованно отвергнуты на основании совокупности исследованных судом доказательств, в том числе данных протокола осмотра места происшествия.

Вывод суда о том, что действия Лебедева С.П. повлекли причинение потерпевшей закрытой черепно-мозговой травмы, в результате чего наступила смерть ФИО10, сомнений в своей обоснованности не вызывает.

То обстоятельство, что в ходе расследования уголовного дела не был обнаружен предмет, которым осужденным были нанесены телесные повреждения потерпевшей, не ставит под сомнение выводы суда о виновности осужденного, поскольку его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Все доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ. При этом суд, оценив доказательства в их совокупности, привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Из протокола судебного заседания следует, что нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного Лебедева С.П. на защиту, или иного нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, в материалах дела не содержится.

Судом дана надлежащая оценка показаниям Лебедева С.П. и всем его доводам, приведенным в обоснование позиции о его невиновности в совершении инкриминированного ему преступления и обоснованно отклонил их, как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, направленные на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление.

Изложенные в жалобе осужденного доводы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления, действия Лебедева С.П. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Оснований для их переквалификации не имеется.

Назначая Лебедеву С.П. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, все установленные по делу смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания в приговоре приведены.

Назначенное наказание отвечает требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и является справедливым. В этой связи судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденного Лебедева С.А. также определен правильно.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. Судебной коллегией в полном объёме проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, которые признаны несостоятельными, с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводов, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных решений, в кассационной жалобе не приведено и не установлено судебной коллегией.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Лебедева С.П. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Лебедева Сергея Петровича на приговор Манского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Старчикова

Судьи О.В. Пластинина

М.П. Сиротинин