Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 7У-9228/2022[77-4264/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Пластининой О.В, Сиротинина М.П, при секретаре Бабийчук Г.А, с участием прокурора Чубуковой Э.К.

осужденной Корбань К.В, адвоката Комаровой Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Корбань К.В. на приговор Тогучинского районного суда Новосибирской области от 30 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 24 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, выступления осужденной Корбань К.В. и адвоката Комаровой Т.Б, которые поддержали доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чубуковой Э.К, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Тогучинского районного суда Новосибирской области от 30 июня 2021 года

Корбань Ксения Викторовна, "данные изъяты", ранее судимая:

- 1 февраля 2016 года Тогучинским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей, наказание в виде лишения свободы назначено на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, штраф оплачен 28 июня 2018 года, осуждена по:

- ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тогучинского районного суда Новосибирской области от 1 февраля 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Тогучинского районного суда Новосибирской области от 1 февраля 2016 года, назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

- ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30 июня 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски ООО МКК "Финтерра" и ФИО52 удовлетворен.

С Корбань К.В. в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в пользу ООО МКК "Финтерра" - в сумме 252 602, 55 рублей, в пользу ФИО52 - в сумме 700 000 рублей.

В приговоре разрешены вопросы о распределении процессуальных издержек, судьбе вещественных доказательств и об имуществе, на которое наложен арест.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 24 января 2022 года указанный приговор оставлен без изменения.

Корбань К.В. осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере; за мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Преступления совершены на территории г. Тогучина Новосибирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Корбань К.В. просит приговор суда изменить, по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ оправдать ее за отсутствием состава преступления, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ смягчить назначенное наказание, апелляционное определение - отменить.

Отмечает, что сумма похищенных в ООО "Просто деньги" денежных средств определена не верно, поскольку судом не учтено, что в заключениях ряда почерковедческих экспертных исследований эксперт не смог определить каким лицом выполнены подписи в документах. С учетом изложенного осужденная делает вывод о недоказанности ее вины в хищении денежных средств в сумме 324 тысячи рублей. Корбань К.В. дает собственную оценку исследованным доказательствами, на основании которой просит снизить суму ущерба до 174 тысяч рублей. В этой связи ставит вопрос о переквалификации ее действий с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.2 ст.159 УК РФ, а также об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, предусмотренных ст.78 УК РФ. Осужденная также утверждает, что явку с повинной подписывала в состоянии шока, в период следствия и проведения почерковедческих экспертиз находилась в болезненном состоянии.

Осужденная также оспаривает виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Утверждает, что между ней и потерпевшей ФИО52 сложились гражданско-правовые отношения. Обращает внимание на добровольное оформление ФИО6 доверенности на имя Корбань К.В, в обоснование чего ссылается на показания нотариуса ФИО7 Указывает, что она не лишала потерпевшую жилого помещения путем злоупотребления доверием, ФИО8 продала ей квартиру добровольно. Обращает внимание, что следователем ей было необоснованно отказано в проведении очной ставки с потерпевшей, а в судебные заседания несмотря на неоднократные вызовы потерпевшая не являлась. Полагает, что судом было необоснованно отказано в проведении почерковедческой экспертизы. Подвергает сомнению достоверность сведений, отраженных в протоколе допроса ФИО52, утверждает о несоблюдении процедуры допроса следователем ФИО9 Обращает внимание на состояние своего здоровья и делает вывод о чрезмерной суровости назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Корбань К.В. государственный обвинитель Карамова А.Р. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Постановленный в отношении Корбань К.В. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденной, ее виновности в содеянном.

Вина осужденной в совершении инкриминируемых преступлений установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Субъективная оценка происшедшего и анализ доказательств, которые даны осужденной, не могут быть приняты, поскольку суд первой инстанции, как того требуют положения ст. 87, 88 УПК РФ, оценили каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения итогового решения по делу. Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене и (или) изменению судебного решения.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены.

Выдвинутые осужденной в свою защиту доводы, в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, проверены и обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций как недостоверные, с приведением в судебных решениях убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми по материалам дела не имеется.

В подтверждение виновности Корбань К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении ООО "ПростоДеньги" судом приняты как достоверные показания самой осужденной Корбань К.В, полностью признавшей свою вину; представителя потерпевшего ФИО11; свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, а также письменные материалы дела.

Доводы осужденной о наличии оснований для снижения суммы причиненного ООО "ПростоДеньги" ущерба с 324 000 рублей до 174 000 рублей в связи с указанием в заключениях экспертиз о невозможности решения вопроса о принадлежности подписи в копии договора конкретному лицу, нельзя признать обоснованными. Сумма причиненного ущерба установлена судом на основании совокупности допустимых и достоверных доказательств. Заключениям эксперта, на которые ссылается осужденная в своей кассационной жалобе, выводов суда не опровергают. Указанные заключения получили оценку в совокупности с другими доказательствами, в том числе показаниями самой Корбань К.В, которая вину по данному преступлению признала в полном объеме, в судебном заседании указала, что при оформлении договоров в документах она делала записи и ставила подписи от имени заемщика самостоятельно либо просила об этом других лиц.

Показания Корбань К.В. в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения процессуальных прав, в том числе и права, предоставленного ст. 51 Конституции РФ, протоколы подписаны Корбань К.В, каких-либо замечаний от нее не поступало. Объективных данных, о даче Корбань К.В. показаний в болезненном состоянии, когда она не могла должным образом оценивать смысл и значение поставленных перед ней вопросов и ответов на них, не имеется.

При этом в ходе судебного следствия Корбань К.В. от своих показаний не отказывалась, полностью их подтвердила.

Доводы кассационной жалобы об истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности по данному преступлению являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, относится к тяжким преступлениям. Согласно п. "в" ч. 1 ст. 78 УК РФ, срок давности привлечения к уголовной ответственности за тяжкие преступления истекает через 10 лет со дня его совершения. Таким образом, на момент постановления приговора и вступления его в законную силу сроки давности не истекли.

В подтверждение виновности Корбань К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО52 судом приняты как достоверные показания потерпевшей ФИО52 о том, что Корбань К.В. не сообщила ей о том, что продала ее квартиру, переоформила квартиру на свою мать, а потом стала сдавать ее в аренду, при этом Корбань К.В. уверяла ее, что деньги от продажи квартиры находятся на счету матери, которая умерла. Корбань К.В. обещала отдать ФИО52 деньги после вступления в наследство, однако этого не сделала. Виновность осужденной подтверждается также показаниями свидетелей ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО7, ФИО48, ФИО49, ФИО50

Принятые судом в качестве доказательств показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, а также с письменными материалами дела, в том числе копией договора мены от 12 сентября 2017 года, копией доверенности "данные изъяты", договорами купли-продажи квартиры, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, а также иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Оснований для оговора Корбань К.В. со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено, как и не установлено какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Доводы осужденной о ее невиновности в совершении указанного преступления, отсутствии в ее действиях состава преступления являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и опровергнуты совокупностью положенных в основу приговора доказательств, признанной судом достаточной, и позволившей прийти к обоснованному выводу о том, что Корбань К.В. путем злоупотребления доверием приобрела права на квартиру ФИО52, расположенную по адресу: "адрес", стоимостью 700 000 рублей, что в силу примечания 4 к ст. 158 УК РФ, является особо крупным размером, и повлекло лишение ФИО52 права на жилое помещение.

Утверждение осужденной о том, что между ней и потерпевшей ФИО52 сложились гражданско-правовые отношения также являются несостоятельными, поскольку судом достоверно установлено, что Корбань К.В. в период с получения доверенности на продажу квартиры до выявления факта ее продажи, при наличии доверенности на выполнение определенных действий, связанных с отчуждением недвижимого имущества в виде квартиры, используя сложившиеся с потерпевшей ФИО52 доверительные отношения, сдавала вышеуказанную квартиру третьим лицам, оформила данную квартиру на свою мать, с последующей перерегистрацией на себя, о чем в известность потерпевшую не поставила, после продажи квартиры сведения об этом потерпевшей не сообщила, несмотря на то, что прошел длительный период времени.

Довод осужденной о необоснованном отказе следователя в проведении очной ставки с потерпевшей является несостоятельным, поскольку согласно ч. 1 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

При этом совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана судом достаточной для полного и объективного разрешения уголовного дела по существу.

Вопреки утверждению осужденной судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением права осужденной на защиту, принципов состязательности и равноправия сторон. Корбань К.В. была обеспечена квалифицированной помощью защитника. При этом адвокат Реутов С.А. добросовестно и профессионально осуществляла защиту Корбань К.В, владел материалами дела, поддерживал позицию своей подзащитной, возражал против действий и решений суда, которые, по ее мнению, не отвечали интересам подсудимой, выступил с развернутой и мотивированной речью в прениях, а также, отстаивая права Корбань К.В. выразил, как и она сама, несогласие с приговором суда, подав на него аргументированную жалобу. Каких-либо препятствий подсудимой и адвокату в согласовании позиции по делу судом не чинилось. Позиция адвоката не противоречила позиции Корбань К.В.

Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 271 УПК РФ, при этом несогласие осужденной с результатами их рассмотрения не свидетельствует об обвинительном уклоне суда, о нарушении принципа состязательности сторон и необъективности суда.

Вопреки утверждению осужденной об обратном, отсутствие потерпевшей в ряде судебных заседаниях не может быть расценено как процессуальное нарушение и не повлияло на законность постановленного судом приговора. Потерпевшая ФИО52 была допрошена в судебном заседании 16 октября 2020 года и довела до суда свою позицию. Стороны не были ограничены в праве задать ей вопросы по существу рассматриваемых событий. После оглашения показаний ФИО6, данных ею в ходе предварительного следствия, потерпевшая их подтвердила, а также пояснила, что подписи в протоколе допроса от ее имени выполнены ею.

Протокол допроса потерпевшей отвечают требованиям ст. 166 УПК РФ. Содержание протокола должным образом удостоверено подписями участвовавших в следственных действиях лиц. Заявлений и замечаний, в том числе по порядку ведения допроса следователем, задаваемых вопросов, потерпевшая не имела. Данных о том, что потерпевшей задавались наводящие вопросы не установлено. Достоверность подписи ФИО52 в доверенности на имя Корбань К.В. подтверждена нотариусом ФИО7

Предусмотренных законом оснований для проведения почерковедческой экспертизы на предмет установления принадлежности подписей потерпевшей ФИО52 не имелось. Оценку показаниям потерпевшей суд дал в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Изложенные в жалобе осужденной доводы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Иных доводов, не получивших оценку в обжалуемых судебных решениях, в кассационных жалобах не приведено.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства и дана верная квалификация действиям Корбань К.В. Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденной, являются правильными. Оснований для иной квалификации содеянного не усматривается.

Назначая Корбань К.В. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе состояние здоровья, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также все обстоятельства по делу.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания в приговоре приведены.

Назначенное наказание отвечает требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений и является справедливым. В этой связи судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. Судебной коллегией в полном объёме проверены доводы апелляционных жалоб осужденной и ее адвоката, в том числе аналогичные, изложенным в кассационной жалобе, которые признаны несостоятельными, с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводов, влекущих безусловное изменение или отмену обжалуемых судебных решений, в кассационной жалобе не приведено и не установлено судебной коллегией.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, а также для изменения приговора и апелляционного определения в отношении Корбань К.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Корбань К.В. на приговор Тогучинского районного суда Новосибирской области от 30 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 24 января 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Старчикова

Судьи О.В. Пластинина

М.П. Сиротинин