Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 7У-9260/2022[77-4401/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Палий А.Ю, судей

Суслова С.В, Шушаковой С.Г, при секретаре

Веровой И.П, с участием прокурора

Уманского И.А, защитника

Бочарниковой Н.С, осужденного

Шестакова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шестакова В.А на приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 21 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 19 января 2022 года.Заслушав доклад судьи Палий А.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, осужденного Шестакова В.А, его защитника Бочарникову Н.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Уманского И.А, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 21 сентября 2021 года

Шестаков Виктор Александрович, "данные изъяты"

судимый: 28 января 2011 года Куйбышевский районным судом г. Новокузнецка по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожденный 25 июня 2015 года по отбытии срока наказания, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания Шестакова В.А. под стражей с 4 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 19 января 2022 года приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 21 сентября 2021 года оставлен без изменений.

Шестаков В.А. осужден за убийство, т.е. умышленное причинении смерти В.

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Шестаков В.А. оспаривает обоснованность его осуждения по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм уголовно - процессуального законодательства. Анализируя сведения, содержащиеся в заключении эксперта, утверждает, что объективных доказательств, подтверждающих совершение инкриминируемого преступления, в приговоре не приведено. Все обвинение построено на его первоначальных показаниях. Указывает об отсутствии его ДНК на шее потерпевшей В.

Выдвигает версию о своей непричастности к убийству потерпевшей В, утверждая, что инкриминируемое ему преступление совершено иными лицами, что не было проверено органами предварительного расследования.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит отменить приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 21 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 19 января 2022 года.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны время, обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Вывод суда о том, что Шестаков В.А. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти В, в приговоре мотивирован. В обоснование вывода о виновности Шестакова В.А. суд сослался на его показания, данные на предварительном следствии, об обстоятельствах сдавливания шеи В, данные показания Шестаков В.А. подтвердил при проверке показаний на месте.

Указанные показания дополняют показания свидетелей З. об обстоятельствах обнаружения трупа В, С. о нахождении Шестакова В.А. в зале с потерпевшей В, а также о конфликте между ними; С1 о вызове скорой помощи и полиции.

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, подробное содержание и анализ которых приведен в судебных решениях; заключением экспертов, которым установлены локализация, механизм образования, степень тяжести телесных повреждений В, а также причина ее смерти.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Шестакова В.А. проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности вины Шестакова В.А. в инкриминируемом ему деянии, за которое он осужден, тщательно проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Вопреки доводам жалобы, предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и судами первой и апелляционной инстанций не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Оснований для признания недопустимыми первичных показаний Шестаков В.А, не имелось, поскольку показания данные на предварительном следствии были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, были разъяснены его права, в том числе отказаться от дачи показаний, по прочтении соответствующих протоколов Шестаков В.А. вместе с адвокатом своими подписями удостоверили правильность фиксации в протоколах его показаний.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Судом тщательно проверялись утверждения осужденного о его непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления, которые обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств. При этом в судебных решениях приведены мотивы, по которым суд критически оценил версию осужденного, справедливо признав ее как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное.

Заявление Шестакова В.А. о необходимости провести в суде проверку версии о причастности к преступлению, иных лиц, не основано на требованиях ст. ст. 73 и 252 УПК РФ, определяющих предмет доказывания по делу и пределы судебного разбирательства.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденного Шестакова В.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре и апелляционном определении. Оснований для иной квалификации указанных действий осужденного не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия психическое состояние Шестакова В.А. исследовалось и суд обоснованно признал его вменяемым.

Наказание назначено осужденному в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также иных обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, приведены в приговоре.

Назначенное Шестакову В.А. наказание отвечает целям, указанным в ст. 6 и 43 УК РФ, является справедливым, и оснований для его смягчения или применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Из представленных материалов следует, что суд апелляционной инстанции проверил доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, и обоснованно отверг их с приведением в апелляционном определении аргументированных суждений. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется. Содержание определения судебной коллегии отвечает положениям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.

Учитывая изложенное, обстоятельства приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных решений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Шестакова В.А на приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 21 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 19 января 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Палий

Судьи

С.В. СусловС.Г. Шушакова