Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 7У-9484/2022[77-4542/2022]

Судебная коллегия по уголовным дела Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Старчиковой Е.В, Сиротинина М.П, при ведении протокола секретарем Бабийчук Г.А, с участием прокурора Ковязиной Ю.Н, осужденного Александрова Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Александрова Е.А. на приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 18 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденного Александрова Е.А, выступление осужденного Александрова Е.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н, полагавшей необходимым приговор суда в отношении Александрова Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 18 ноября 2021 года:

АЛЕКСАНДРОВ ЕГОР АЛЕКСАНДРОВИЧ, "данные изъяты" судимый:

- 30 октября 2013 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 26 декабря 2013 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 30 октября 2013 года окончательно к 6 годам лишения свободы. Освобожден 22 октября 2019 года по отбытию срока наказания. Решением Крымского районного суда Забайкальского края от 19 июля 2019 года в отношении Александрова Е.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 18 ноября 2021 года не обжаловался.

Александров Е.А. осужден за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Александров Е.А. выражает несогласие с приговором. Не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также не учтено его плохое "данные изъяты". Кроме того, считает, что процессуальные издержки взысканы с него необоснованно, поскольку он отказался от услуг защитника и его отказ не был связан с материальным положением. На основании изложенного просит приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 18 ноября 2021 года изменить, смягчить размер назначенного наказания.

Заместитель Гусиноозерского межрайонного прокурора Афанасьев С.П. в возражениях на кассационную жалобу осужденного, приводя доводы о законности, обоснованности и справедливости приговора суда в отношении Александрова Е.А, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона, названный приговор соответствует.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Александрова Е.А. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Александрова Е.А. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Александрова Е.А. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Описательно-мотивировочная часть приговора в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с приведением в соответствии с требованиями с ч. 2 ст. 307 УПК РФ мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не имеется, что, соответственно указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Выводы суда о виновности Александрова Е.А. в совершении преступления подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний "данные изъяты" ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, а также показаний самого осужденного Александрова Е.А, признававшего в полном объеме свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, которые в свою очередь согласуются с результатами оперативно-розыскной деятельности, приобщенными к уголовному делу в качестве доказательств с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, заключениями проведенных по делу экспертиз о виде и количестве наркотических средств, изъятых в ходе проведенных мероприятий, другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре, и не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

Выводы суда о достоверности, относимости и допустимости приведенных в приговоре доказательств также никем не оспариваются и сомнений не вызывают.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осужденного Александрова Е.А. в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по материалам дела не установлено.

Вопреки доводам жалобы, наказание Александрову Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности, в связи, с чем оснований считать судебное решение незаконным, необоснованным и несправедливым в силу своей суровости не имеется.

Должным образом судом была изучена и личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре.

Нормы Общей части УК РФ при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания применены правильно.

При этом судом в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих, согласно закону, обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу не установлено.

Что касается сведений о "данные изъяты", на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, то данное обстоятельство прямо не предусмотрено положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве подлежащего обязательному учету при его возможном наличии, а в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание его смягчающим отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью. Кроме того, о плохом "данные изъяты" осужденный Александров Е.А. не заявлял.

Наряду с этим, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно учел наличие в действиях Александрова Е.А. рецидива преступлений, который в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с чем при назначении наказания суд правильно применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Изложенные в приговоре выводы об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом мотивированы надлежащим образом и соответствуют материалам уголовного дела.

Вид исправительного учреждения, в котором Александрову Е.А. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Доводы жалобы осужденного Александрова Е.А. о том, что судом с него необоснованно взысканы процессуальные издержки нельзя признать состоятельными, поскольку при принятии решения о частичном взыскании процессуальных издержек судом обоснованно указано на отсутствие законных оснований о полном освобождении Александрова Е.А. от взыскания процессуальных издержек, так как отказ Александрова Е.Г. от адвоката был связан с его материальным положением, то есть являлся вынужденным, в связи с чем обоснованно не был принят судом. При этом, суд учел возраст Александрова Е.А, его имущественное и семейное положение. Отсутствие у осужденного в настоящее время денежных средств не исключает возможности получения Александровым Е.А. работы в исправительной колонии во время отбывания наказания, а также после освобождения из исправительного учреждения.

Таким образом, при кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности судебного решения, вызывали сомнения в правильности применения судом первой инстанции норм уголовно и уголовно-процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного АЛЕКСАНДРОВА ЕГОРА АЛЕКСАНРОВИЧА на приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 18 ноября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи М.П. Сиротинин

Е.В. Старчикова