Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 7У-9492/2022[77-4390/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зорина С.А., при секретаре Петросян Н.А., с участием прокурора Чубуковой Э.К., адвоката Шелкова А.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шелкова А.Ю. в интересах осужденного Князева В.С. на приговор Березовского районного суда Красноярского края от 23 сентября 2021 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 20 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи, выступления адвоката Шелкова А.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чубуковой Э.К, просившей кассационную жалобу оставить без удовлетворения

УСТАНОВИЛ:

приговором Березовского районного суда Красноярского края от 23 сентября 2021 года

Князев Владимир Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее несудимый, осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы.

В силу ст. 53 УК РФ Князеву В.С. установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства - "адрес" и не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложена на осужденного Князева В.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 20 января 2022 года вышеуказанный приговор в отношении Князева В.С. оставлен без изменения.

Князев В.С. осужден за приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

В кассационной жалобе адвокат Шелков А.Ю. в интересах осужденного Князева В.С. заявляет о несогласии с состоявшимися судебными решениями. Адвокат считает, что имеются основания для освобождения Князева В.С. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. В обоснование своих доводов адвокат ссылается на ст. 76.2 УК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2012 N 19 (в ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", и указывает, что по мнению защиты Князев В.С. загладил причиненный вред путем принесения извинений за содеянное перед руководством АО " "данные изъяты"".

Просит отменить приговор и апелляционное постановление, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях прокурор Березовского района Красноярского края Носовец А.В. просит кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, вынесенные судебные решения - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Постановленный в отношении Князева В.С. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Князева В.С, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Князева В.С. в совершении инкриминируемого преступления, являются правильными, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Вина Князева В.С. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается: показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, самого осужденного Князева В.С, который вину в совершении преступления признал полностью, протоколом осмотра документов, протоколом выемки, заключением эксперта, копией приказа (распоряжения о приеме работника на работу, письмом ООО " "данные изъяты"", а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, допущено не было.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства совершенного преступления, умысел осужденного на его совершение и пришел к обоснованному выводу о виновности Князева В.С. в инкриминируемом ему преступлении. Действия Князева В.С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.

Доводы жалобы адвоката о необоснованном и немотивированном отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении производства по уголовному делу на основании ст. 25.1 УПК РФ были проверены как судом первой, так и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты, поскольку не основаны на фактических обстоятельствах уголовного дела и на положениях уголовно-процессуального и уголовного законов. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. По смыслу закона при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подсудимым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно-наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

При принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайств об освобождении Князева В.С. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд обосновано исходили из того, что несмотря на формальное соблюдение положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, материалы уголовного дела не содержат сведений о том, каким образом осужденный загладил вред, причиненный обществу и государству. Факт перечисления осужденным денежных средств на счет благотворительной организации, принесение извинений за содеянное перед руководством АО "Балахтинское ДРСУ", не свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного и не дают оснований считать, что данными действиями Князев В.С. полностью загладил вред, причинённый интересам общества и государства.

Наказание Князеву В.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование расследованию преступления, чистосердечное признание Князева В.С, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Князева В.С, состояние здоровья его супруги, принесение извинений Князевым В.С. за содеянное перед руководством АО " "данные изъяты"". а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд назначил Князеву В.С. справедливое наказание, как по своему виду, так и по размеру.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Князева В.С. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционное постановление содержит оценку и выводы суда по всем доводам апелляционной жалобы и соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления в отношении Князева В.С. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Шелкова А.Ю. в интересах осужденного Князева Владимира Сергеевича на приговор Березовского районного суда Красноярского края от 23 сентября 2021 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 20 января 2022 года оставить без удовлетворения.

Судья:

С.А. Зорина