Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 7У-9493/2022[77-4421/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зориной С.А, судей Волковой Е.В, Пелёвина С.А, при секретаре Петросян Н.А, с участием прокурора Чубуковой Э.К, осужденного Некрасова А.А, адвоката Яровой Я.В, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Некрасова А.А. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 21 мая 2021 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25 ноября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Некрасова А.А. и его защитника - адвоката Яровой Я.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших их удовлетворить, выступление прокурора Чубуковой Э.К, возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 21 мая 2021 года

Некрасов Александр Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

11 октября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N112 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края по ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ с запрещением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года, снят с учёта по отбытии наказания: основного в виде обязательных работ - ДД.ММ.ГГГГ года; дополнительного в виде лишения права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами 3 ДД.ММ.ГГГГ;

28 декабря 2020 года Норильским городским судом Красноярского края по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору суда и приговору Норильского городского суда Красноярского края от 28 декабря 2020 года, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Некрасову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ засчитано в окончательное наказание осуждённому Некрасову А.А. наказание, отбытое по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 28 декабря 2020 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Избрана в отношении Некрасова А.А. мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Согласно п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитано осуждённому Некрасову А.А. в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора суда в законную силу включительно, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определение Красноярского краевого суда от 25 ноября 2021 года приговор изменен. Исключена из приговора ссылка на показания Некрасова А.А. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Некрасов А.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в "адрес" края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Некрасов А.А. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями. Считает, что суд не в полной мере дал оценку действиям потерпевшего, который оскорбил и ударил их знакомую ФИО6 Своими действиями потерпевший спровоцировал его на совершение преступления. Кроме того, осужденный указывает, что судом необоснованно не учтено противоправное поведение потерпевшего и его аморальное поведение. Просит изменить приговор, учесть в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления и снизить назначенное ему наказание.

В возражениях Заместитель прокурора г. Норильска Красноярского края Недоступ П.А. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Согласно приговору, Некрасов А.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Выводы суда о виновности Некрасова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Указанные выводы подтверждаются в том числе показаниями потерпевшего ФИО8, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Некрасов А.А. избил его, нанеся многочисленные удары руками и ногами по лицу, в область груди спереди и сзади, руки; показаниями свидетелей ФИО6, ФИО9 являвшихся очевидцами преступления и подтвердивших, что телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью ФИО8 причинены именно Некрасовым А.А, показаниями самого осужденного Некрасова А.А, который вину в совершенном преступлении признал. Показания указанных лиц последовательны, соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и дополняют друг друга, а также подтверждаются совокупностью письменных и вещественных доказательств, включая протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинской экспертизы, установившим локализацию, характер и тяжесть причиненных потерпевшему повреждений, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Каких-либо неустранимых противоречий в исследованных судом доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Некрасова А.А, не имеется.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Содержание всех доказательств изложено в приговоре достаточно полно и подробно.

Действия Некрасова А.А. суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 111 УК РФ, оснований для иной квалификации, не имеется.

Назначая осужденному Некрасову А.А. наказание, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, все смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Все смягчающие наказание обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания судом учтены.

Ссылка в кассационной жалобе о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, опровергается материалами дела, поскольку каких-либо противоправных или аморальных действий по отношению к осужденному, явившихся поводом для совершения Некрасовым А.А. преступления не имелось, так как ссора между потерпевшим и осужденным имела обоюдный характер. В связи с чем оснований для признания смягчающим наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имелось, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд мотивировал свои выводы о необходимости назначения осужденному наказания именно в виде реального лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

Законность и обоснованность постановленного в отношении Некрасова А.А. приговора проверялись судом апелляционной инстанции. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Некрасова А.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Некрасова Александра Анатольевича на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 21 мая 2021 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25 ноября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: С.А. Зорина

Судьи: Е.В. Волкова

С.А. Пелёвин