Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 7У-9756/2022[77-4487/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Старчиковой Е.В, Сиротинина М.П, при ведении протокола секретарем Бабийчук Г.А, с участием прокурора Ковязиной Ю.Н, адвоката Халяпина А.В, осужденной Клепче Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Клепче Ю.А. на приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 29 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденной Клепче Ю.А, выступления осужденной Клепче Ю.А. и адвоката Халяпина А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н, полагавшей необходимым приговор в отношении Клепче Ю.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 29 марта 2022 года:

КЛЕПЧЕ ЮЛИЯ АЛЕКСАНДРОВНА, "данные изъяты":

- 7 мая 2020 года Ужурским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ужурского районного суда Красноярского края от 21 января 2021 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц;

- 28 июня 2021 года мировым судьей судебного участка N 128 в Ужурском районе Красноярского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ужурского районного суда Красноярского края от 17 августа 2021 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 7 мая 2020 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 7 мая 2020 года и окончательно Клепче Ю.А. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 29 марта 2022 года не обжаловался.

Клепче Ю.А. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Клепче Ю.А. выражает несогласие с приговором. Не оспаривая фактические обстоятельства, установленные по делу, доказанность своей вины и квалификацию действий, считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым. В обоснование доводов указывает, что на иждивении она имеет двоих "данные изъяты" детей, которых воспитывает одна и дети к ней очень привязаны, свою вину признает в полном объеме, написала явку с повинной, неоднократно пыталась возместить ущерб потерпевшему. На основании изложенного просит приговор отменить, назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

Прокурор Ужурского района Красноярского края Хабаров В.Н. в возражениях на кассационную жалобу осужденной Клепче Ю.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона, названный приговор соответствует.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по настоящему делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Клепче Ю.А. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Клепче Ю.А. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Клепче Ю.А. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, мотивов и последствий.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не имеется, что, соответственно указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Выводы суда о виновности Клепче Ю.А. в совершении преступления подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний потерпевшего ФИО7, "данные изъяты" ФИО8, а также самой осужденной Клепче Ю.А, в полном объеме признавшей свою вину и пояснившей об обстоятельствах хищения ей с "данные изъяты" денежных средств, которые в свою очередь согласуются со сведениями, содержащимися в протоколах следственных и процессуальных действий, содержание которых подробно приведено в приговоре, и не оспаривается осужденной в кассационной жалобе.

Выводы суда о достоверности, относимости и допустимости приведенных в приговоре доказательств также никем не оспариваются и сомнений не вызывают.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осужденной Клепче Ю.А. в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах.

Юридическая квалификация действий Клепче Ю.А. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной. Оснований для иной квалификации действий осужденной не имеется.

Из представленных материалов следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35-39 УПК. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по материалам дела не установлено.

Вопреки доводам жалобы, наказание Клепче Ю.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, а также с учетом влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, всех имеющихся смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности, в связи, с чем оснований считать судебное решение незаконным, необоснованным и несправедливым в силу своей суровости не имеется.

Нормы Общей части УК РФ при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания применены правильно.

При этом судебными инстанциями в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, в том числе и те, на которые осужденная ссылается в своей кассационной жалобе.

Должным образом судом была изучена и личность осужденной, что нашло свое отражение в приговоре.

Изложенные в приговоре выводы об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 82 УК РФ судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Кроме того, при решении вопроса о возможности назначения Клепче Ю.А. условного осуждения судом была учтена конкретная социальная опасность содеянного ею, а также требования, предусмотренные п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ, и сделан правильный вывод о том, что исправление виновной может быть достигнуто только в условиях изоляции ее от общества. При этом суд исходил не только из общественной опасности совершенного деяния, но и возможности предупреждения таких преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ) посредством применения исключительно реального наказания.

Несостоятельными и основанными на неверном толковании действующего закона являются доводы осужденной о том, что суд неверно отменил ей условное осуждение и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Таким образом, совершение условно осужденным в период испытательного срока умышленного тяжкого преступления влечет безусловную отмену судом условного осуждения и назначение такому лицу наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Истечение же испытательного срока по первому приговору на момент постановления второго приговора по смыслу действующего закона правового значения не имеет.

Умышленное преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории тяжких, Клепче Ю.А. совершено в период с 24 февраля 2021 года по 26 марта 2021 года, то есть в период испытательного срока по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 7 мая 2020 года.

В связи с чем суд обоснованно на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил Клепче Ю.А. условное осуждение по указанному приговору от 7 мая 2020 года и окончательное наказание ей назначил по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Клепче Ю.А. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Таким образом, при кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судом норм уголовно и уголовно-процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной КЛЕПЧЕ ЮЛИИ АЛЕКСАНДРОВНЫ, поданную на приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 29 марта 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи М.П. Сиротинин

Е.В. Старчикова