Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8а-15588/2022[88а-15925/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Мишиной И.В, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федотова Юрия Николаевича, поданную 10 июля 2022 г, на решение Омского областного суда от 9 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 г, по делу N 3а-212/2021 по административному исковому заявлению Федотова Юрия Николаевича о признании не действующими статьи 1, частей 1 и 3 статьи 2, пункта 2 части 1 статьи 3, части 1 статьи 4, частей 1, 2 и абзаца третьего части 3 статьи 4.1 Решения Омского городского Совета от 16 мая 2018 г. N 54 "Об отдельных вопросах противодействия коррупции" (в редакции Решения Омского городского Совета от 13 марта 2019 г. N 120 "О внесении изменений в Решение Омского городского Совета от 16 мая 2018 г. N 54 "О порядке рассмотрения вопросов соблюдения законодательства о противодействии коррупции депутатами Омского городского Совета").

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, пояснения представителей административного истца Арбузова С.В, Морозовой Ю.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Омского городского Совета Тарасенко В.В. и представителя Мэра г. Омска Казакова Ю.А, возражавших в удовлетворении кассационной жалобы, заключение прокурора Симоненко Е.В, полагавшей судебные акты законными и обоснованными,

УСТАНОВИЛА:

16 мая 2018 г. Омским городским Советом принято решение N 54 "Об отдельных вопросах противодействия коррупции" (далее - Решение N 54).

Решение было опубликовано в издании "Третья столица", N 21, 24 мая 2018 г.

Решениями Омского городского Совета N 86 от 24 октября 2018 г. и N 120 от 13 марта 2019 г, в Решение N 54 внесены изменения.

Решения о внесении изменений были опубликованы, соответственно, в издании "Третья столица", N 48, 1 ноября 2018 г, "Третья столица", N 12, 21 марта 2019 г.

Статья 1 Решения N 54 устанавливает порядок сообщения Мэром города Омска, депутатом Омского городского Совета, членом Омской городской избирательной комиссии с правом решающего голоса, работающим в комиссии на постоянной (штатной) основе (далее также - лица, замещающие муниципальные должности города Омска), о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также порядок рассмотрения вопросов соблюдения лицами, замещающими муниципальные должности города Омска, ограничений, запретов, исполнения обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и иными нормативными правовыми актами, в части, не урегулированной законом Омской области, определяющим порядок представления отдельными категориями лиц сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и проверке достоверности и полноты данных сведений.

Сообщения лиц, замещающих муниципальные должности города Омска, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также вопросы соблюдения лицами, замещающими муниципальные должности города Омска, законодательства о противодействии коррупции рассматриваются комиссией по вопросам противодействия коррупции (абзац 2 статьи 1).

Статья 2 Решения N 54 устанавливает Полномочия и порядок деятельности комиссии по вопросам противодействия коррупции.

Согласно части 1 статьи 2 Решения N 54 комиссия по вопросам противодействия коррупции (далее - комиссия) осуществляет рассмотрение сообщений лиц, замещающих муниципальные должности города Омска, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также иные вопросы соблюдения лицами, замещающими муниципальные должности города Омска, ограничений и запретов, исполнения обязанностей, установленных законодательством в сфере противодействия коррупции (далее также - вопросы соблюдения лицами, замещающими муниципальные должности города Омска, требований законодательства о противодействии коррупции).

Согласно части 3 статьи 2 Решения N 54 порядок работы комиссии, порядок рассмотрения комиссией вопросов соблюдения лицами, замещающими муниципальные должности города Омска, требований законодательства о противодействии коррупции устанавливаются настоящим решением, а в части, не урегулированной настоящим Решением, постановлением Председателя Омского городского Совета.

Статьей 3 Решения N 54 установлены основания для рассмотрения вопросов соблюдения лицами, замещающими муниципальные должности города Омска, требований законодательства о противодействии коррупции.

Статьей 4 Решения N 54 установлен Порядок рассмотрения вопросов соблюдения лицами, замещающими муниципальные должности города Омска, требований законодательства о противодействии коррупции, согласно части 1 указанной статьи, в ходе рассмотрения вопросов соблюдения лицами, замещающими муниципальные должности города Омска, требований законодательства о противодействии коррупции комиссия имеет право получать от лица, замещающего муниципальную должность города Омска, пояснения по изложенным в нем обстоятельствам, запрашивать документы, материалы, приглашать на заседание комиссии и устно опрашивать лиц, обладающих необходимой информацией, запрашивать письменные разъяснения и совершать иные действия, необходимые для получения информации, которая требуется для полного и всестороннего рассмотрения вопроса. Установлены также сроки рассмотрения вопросов комиссией, основания их продления, требования по соблюдению сроков, установленных для принятия решений о досрочном прекращении полномочий лиц, замещающих муниципальные должности.

Статья 4.1 Решения N 54 определяет результаты рассмотрения вопросов соблюдения лицами, замещающими муниципальные должности города Омска, требований законодательства о противодействии коррупции на заседании комиссии.

Согласно части 1 статьи 4.1 Решения N 54 по результатам рассмотрения уведомления комиссия принимает одно из следующих решений: а) признать, что при исполнении должностных обязанностей лицом, замещающим муниципальную должность города Омска, конфликт интересов отсутствует; б) признать, что при исполнении должностных обязанностей лицом, замещающим муниципальную должность города Омска, личная заинтересованность приводит или может привести к конфликту интересов; в) признать, что лицом, замещающим муниципальную должность города Омска, не соблюдались требования об урегулировании конфликта интересов.

Согласно части 2 статьи 4.1 Решения N 54 по результатам рассмотрения информации о нарушении лицом, замещающим муниципальную должность города Омска, требований законодательства о противодействии коррупции комиссия принимает одно из следующих решений: а) признать, что лицом, замещающим муниципальную должность города Омска, требования законодательства о противодействии коррупции нарушены не были; б) признать, что лицом, замещающим муниципальную должность города Омска, требования законодательства о противодействии коррупции были нарушены.

В абзаце 3 части 3 статьи 4.1 Решения N 54 установлено, что в случае принятия комиссией в отношении депутата Омского городского Совета решения, предусмотренного пунктом "в" части 1, пунктом "б" части 2 настоящей статьи, комиссия предлагает Председателю Омского городского Совета внести на заседание Омского городского Совета вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата Омского городского Совета.

Федотов Ю.Н. обратился в Омский областной суд с административным исковым заявлением, с учетом уточненных требований, представленных 25 августа 2021 г, о признании не действующими вышеназванных норм Решения N 54, действующих в редакции Решения N 120, полагая их несоответствующими частям 42, 44, 45 статьи 121 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", статьям 17, 35, частям 7.1, 7.2, 7.3, 11 статьи 40, пункту 7 части 1 статьи 44 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", подпункту "г" пункта 1 части 1 статьи 2, статье 4, части 3 статьи 5, части 3 статьи 6 и статье 15 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", пункту 1.1 части 1 статьи 2, части 2.1 статьи 3, статье 5 Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", подпунктам 5, 6 пункта 2 статьи 3 Закона Омской области от 29 июня 2017 г. N 1983-ОЗ "О противодействии коррупции в Омской области", пункту 2 части 1 статьи 1, частям 1, 2 статьи 6, статьям 16, 20 Закона Омской области от 22 марта 2018 г. N 2060-ОЗ "О представлении отдельными категориями лиц сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и проверке достоверности и полноты данных сведений", пункту 3 методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96 "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов".

В обоснование заявленных требований указано, что на заседании комиссии по вопросам противодействия коррупции было рассмотрено заявление депутата Омского городского Совета Ивченко И.А. о возможном наличии у депутата Омского городского Совета Федотова Ю.Н. конфликта интересов и рекомендовано Председателю Омского городского Совета внести на заседание Омского городского Совета вопрос о досрочном прекращении депутатских полномочий Федотова Ю.Н. Постановлением Омского городского Совета от 3 марта 2021 г. с 5 марта 2021 г. были прекращены полномочия депутата Федотова Ю.Н. в связи с неисполнением обязанности по сообщению о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также обязанности по принятию мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

По мнению административного истца, реализация оспариваемых положений Решения N 54, противоречащих правовому регулированию, имеющему большую юридическую силу, привела к нарушению его права на беспрепятственное осуществление депутатских полномочий, законного права на полное, объективное и всестороннее рассмотрение информации о конфликте интересов в предусмотренном законодательством порядке.

Полагает, что органы местного самоуправления не наделены полномочиями по проведению проверок соблюдения ограничений, запретов, исполнения обязанностей в отношении лиц, замещающих муниципальные должности, в связи с чем Омский городской Совет превысил свои полномочия. Основания и порядок прекращения полномочий депутатов могут быть определены исключительно уставом муниципального образования. В то же время предусмотренный Решением N 54 и постановлением Председателя Омского городского Совета от 16 июля 2018 г. N 08-п "О комиссии по вопросам противодействия коррупции" порядок прекращения полномочий депутатов на основании решения специальной комиссии и ее рекомендации Председателю Омского городского Совета о внесении вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата на заседание Омского городского Совета Уставом города Омска не предусмотрен. Порядок работы комиссии, рассмотрения вопросов соблюдения лицами, замещающими муниципальные должности города Омска, требований законодательства о противодействии коррупции, не может регулироваться ненормативным актом - постановлением Председателя Омского городского Совета в части, не урегулированной нормативным правовым актом - Решением N 54. В Решении N 54 не определен перечень субъектов, имеющих право предоставлять информацию о нарушении лицом требований законодательства о противодействии коррупции, а также не предусмотрена проверка достоверности, полноты и объективности полученной информации. Муниципальными правовыми актами не могут быть восполнены пробелы законодательного регулирования в части, не урегулированной законом Омской области. В оспариваемом Решении N 54 имеется правовая неопределенность при установлении оснований для рассмотрения комиссией вопросов соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции. Кроме того, указывает на наличие в оспариваемом нормативном правовом акте коррупциогенных факторов.

Решением Омского областного суда от 9 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Федотов Ю. Н. ставит вопрос об отмене судебных актов, просит направить дело на новое рассмотрение, или принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает на нарушение судами норм материального права, применение норм права, не подлежащих применению. Выводы суда о том, что Решение N 54 принято в пределах компетенции Омского городского Совета, полагает не обоснованными. Настаивает, что в актах, имеющих большую юридическую силу, не установлены полномочия органов местного самоуправления по проведению проверок. Полагает, что контроль и связанные с ним проверки соблюдения требований федеральных законов о противодействии коррупции органами местного самоуправления и их должностными лицами относятся к компетенции прокуратуры, правоохранительных органов, органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Указывает, что при вынесении судебных актов, судом не исследовались и не были установлены обстоятельства по делу. Полагает, что самостоятельно устанавливать собственные полномочия по решению вопросов местного значения органы местного самоуправления в иных муниципальных правовых актах, кроме устава муниципального образования, не могут. Судом не учтено, что комиссия по вопросам противодействия коррупции Омского городского Совета не является органом местного самоуправления и поэтому не может наделяться самостоятельными полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе полномочиями по проведению проверок исполнения законодательства о противодействии коррупции в отношении депутатов. Настаивает, что судом не исследован Устав г. Омска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. Участие лиц, участвующих в деле, обеспечено посредством использования системы видеоконференц -связи Омского областного суда. Судебной коллегией удовлетворено заявление представителей ООО "РИА "НДС" телеканал "Омск - ТВ" Лейнвебера С.А. и Сорокиной И. об участии в судебном заседании, и ведении видеосъемки.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных Мэром г. Омска, Омским городским Советом, прокуратурой Омской области, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Утвержденная Указом Президента от 2 июля 2021 г. N 400 Стратегия национальной безопасности Российской Федерации подтвердила, что коррупция относится к числу одной из основных угроз государственной и общественной безопасности, закрепив при этом, что особое внимание должно уделяться искоренению причин и условий, порождающих коррупцию, которая является препятствием устойчивому развитию Российской Федерации и реализации стратегических национальных приоритетов. В этих целях реализуются Национальная стратегия противодействия коррупции и национальные планы противодействия коррупции, в обществе формируется атмосфера неприемлемости данного явления, повышается уровень ответственности за коррупционные преступления, совершенствуется правоприменительная практика в указанной области.

Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ устанавливает, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Исходя из пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ) противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (подпункт "а"); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией) (подпункт "б"); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (подпункт "в").

Частью 4 статьи 5 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления, как и федеральные органы государственной власти, органы власти субъектов Российской Федерации, осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий.

В соответствии с пунктом 42 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесено осуществление мер по противодействию коррупции в границах городского округа.

В целях реализации положений Федерального закона N 273-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 г. N 821 "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов" рекомендовано: органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления в 2-х месячный срок разработать и утвердить положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих субъектов Российской Федерации (муниципальных служащих) и урегулированию конфликта интересов; руководствоваться настоящим Указом при разработке названных положений.

Отношения, связанные с проведением в Омской области государственной политики в области противодействия коррупции урегулированы также Законом Омской области от 29 июня 2017 г. N 1983-ОЗ "О противодействии коррупции в Омской области", согласно части 2 статьи 6 которого установлено, что для обеспечения соблюдения муниципальными служащими общих принципов служебного поведения и урегулирования конфликта интересов в органах местного самоуправления Омской области, в аппаратах избирательных комиссий муниципальных образований Омской области в порядке, определяемом нормативным правовым актом Губернатора Омской области и муниципальным нормативным правовым актом, могут образовываться комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В соответствии с пунктом 8 "Порядка образования комиссий по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в органах местного самоуправления Омской области, в аппаратах избирательных комиссий муниципальных образований Омской области", утвержденного Указом Губернатора Омской области от 28 ноября 2019 г. N 177 (далее - Порядок), порядок деятельности комиссии (единой комиссии) определяется муниципальным правовым актом в соответствии с законодательством.

Порядок определяет процедуру образования комиссий по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в органах местного самоуправления Омской области, аппаратах избирательных комиссий муниципальных образований Омской области (пункт 1).

Согласно Уставу г. Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 20 сентября 1995 г. N 92 "Об Уставе города Омска", к вопросам местного значения муниципального образования город Омск относится осуществление мер по противодействию коррупции в границах города Омска.

Омский городской Совет в соответствии со статьей 10 Устава г. Омска является постоянно действующим представительным выборным коллегиальным органом местного самоуправления г. Омска.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что оспариваемое Решение N 54 принято Омским городским Советом в установленной форме, с соблюдением порядка принятия, введения в действие и опубликования и по этим основаниям не оспаривалось. Оценив содержание оспариваемых административным истцом положений статьи 1, частей 1 и 3 статьи 2, пункта 2 части 1 статьи 3, части 1 статьи 4, частей 1, 2 и абзаца третьего части 3 статьи 4.1 Решения N 54, руководствуясь указанными выше нормами материального права, пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, указав, что в указанной части нормативный акт не вступает в противоречие с актами, имеющими большую юридическую силу, поскольку орган местного самоуправления, при реализации полномочий по вопросам местного значения в целях осуществления мер по противодействию коррупции, в соответствии с предоставленными ему федеральным законодательством полномочиями, вправе устанавливать правовой порядок действий лиц, замещающих муниципальные должности г. Омска по вопросам возникновения личной заинтересованности и предотвращения конфликта интересов, а также по вопросам полномочий и порядка деятельности комиссий по вопросам противодействия коррупции.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, проверяя законность решения, с выводами суда первой инстанции согласилась.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными.

Доводы кассационной жалобы о том, что в решении N 54 незаконно расширен предмет правового регулирования, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку нарушение судами норм материального права, подлежащего применению при оценке законности оспариваемого нормативного акта, не подтверждают, основаны на их неправильном толковании заявителем. Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, оспариваемое Решение N 54, содержит прямое указание на то, что решение не регулирует вопросы, относящиеся к компетенции органом государственной власти Омской области.

Не могут повлечь отмену судебных актов доводы кассационной жалобы о том, что Решением N 54 установлен дополнительный (альтернативный) порядок применения ответственности депутатов в виде досрочного прекращения полномочий, поскольку как правильно указано судами, оспариваемое Решение N 54 не регулирует основания и порядок прекращения полномочий депутата Омского городского Совета, в том числе по основаниям, установленным Федеральным законом N 273-ФЗ.

Доводы жалобы о том, что судом не был исследован Устав г. Омска опровергаются материалами дела и содержанием судебных актов, являющихся предметом обжалования.

В соответствии со статьей 5 "Регламента Омского городского Совета", утвержденного Решением Омского городского Совета от 20 декабря 2006 г. N 427 (далее - Регламент), председатель Омского городского Совета издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности Омского городского Совета. Принимая во внимание предмет регулирования и содержание Решения N 54, доводы жалобы о том, что наличие отсылочной нормы - части 3 статьи 2 Решения N 54, вносят неопределенность непосредственно в нормативный акт, что отнесено к числу коррупциогенных факторов, не могут являться основанием для отмены судебных актов, носят характер предположения. Указанные доводы являлись предметом судебной оценки, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии признаков неопределенности, а также отсутствии таких коррупциогенных факторов, как широта дискреционных полномочий, определение компетенции по формуле "вправе", отсутствие или неполнота административных процедур. Доводы кассационной жалобы об обратном нарушение судами норм материального права не подтверждают, основаны на их неправильном толковании заявителем.

Согласно части 3 статьи 8 Регламента в Омском городском Совете могут образовываться комитеты, в том числе, комитет по регламенту и вопросам организации работы Омского городского Совета.

Согласно части 2 статьи 2 Решения N 54 в состав комиссии входят члены комитета Омского городского Совета по регламенту и вопросам организации работы Омского городского Совета. Данные лица считаются включенными в состав комиссии со дня, с которого они стали членами комитета Омского городского Совета по регламенту и вопросам организации работы Омского городского Совета, их членство в комиссии прекращается одновременно с прекращением членства в указанном комитете.

Принимая во внимание изложенное, доводы кассационной жалобы о том, что комиссия по вопросам противодействия коррупции Омского городского Совета не является органом местного самоуправления, и не может наделяться самостоятельными полномочиями по решению вопросов местного значения, правового содержания не имеют.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны ошибочном толковании положений законодательства, на предмет соответствия которым подлежали проверке оспариваемые положения Решения N 54, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Оснований для отмены судебных актов судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила, в связи с чем кассационная жалоба Федотова Ю.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Омского областного суда от 9 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 г, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренными статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 14 сентября 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: