Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8а-15593/2022[88а-16062/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фошкина Олега Васильевича, поданную через суд первой инстанции 7 июля 2022 г, на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 28 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 27 апреля 2022 г.

по административному делу N 2а-5812/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю к Фошкину Олегу Васильевичу о взыскании налоговой задолженности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 16 по Алтайскому краю (далее - МИФНС России N 16 по Алтайскому краю) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Фошкина Олега Васильевича налога на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 127 921 рублей и начисленной на него пени в размере 398, 69 рублей.

Требования мотивирует, тем, что Фошкин О.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц в связи с принадлежностью ему в 2019 г. иных строений, помещений и сооружений, расположенных по адресу: "адрес" кадастровый номер N иных строений, помещений и сооружений, расположенных по адресу: "адрес" кадастровый номер N Задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2019 г. составила 127 921 рублей. В связи с неуплатой налогоплательщиком налога в установленный срок образовалась недоимка по налогу, начислены пени. Требование об уплате административным ответчиком не исполнено, сумма задолженности по налогу и пени не погашена. Судебный приказ о взыскании налога и пени отменен по заявлению административного ответчика.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 28 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 27 апреля 2022 г, административное исковое заявление удовлетворено частично, с Фошкина О.В. в пользу Межрайонной ИФНС России N 16 по Алтайскому краю с зачислением в доход бюджета муниципального образования городского округа-города Барнаула взыскан налог на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 36 052 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 2 декабря 2020 г. по 23 декабря 2020 г. в размере 112, 36 рублей. В остальной части отказано. С Фошкина О.В. в доход бюджета муниципального образования - городской округ г. Барнаул взыскана государственная пошлина в размере 1055 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Полагает, что судами допущены нарушения в применении и толковании норм материального права. Указывает, что налог на имущество физических лиц за 2019 г. и пени взысканию не подлежали, поскольку Фошкин О.В. в 2019 г. имел статус индивидуального предпринимателя и осуществлял деятельность по упрощенной системе налогообложения. Положения пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации связывают возможность освобождения от обязанности уплачивать налог на имущество не с фактом получения дохода от предпринимательской деятельности, а с использованием спорных объектов в предпринимательской деятельности. Подача нулевой налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения и отсутствие дохода не позволяют судить о фактическом осуществлении или неосуществлении предпринимательской деятельности. В суд были представлены документы, свидетельствующие о том, что спорные объекты являются цехом по переработке пластмасс, битумохранилищем, то есть могут быть использованы исключительно в предпринимательских целях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Из материалов дела следует и установлено судами, что в 2019 г. административному ответчику на праве собственности принадлежали объекты недвижимости:

- нежилое здание битумохраиилища литер N расположенное по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, инвентаризационная стоимость с учетом коэффициента- дефлятора 994 806 рублей, кадастровая стоимость на 1 января 2019 г. 5 177 952, 02 руб, в собственности с 14 марта 2014 г. по настоящее время;

- нежилое помещение по адресу: "адрес" с кадастровым номером N инвентаризационная стоимость с учетом коэффициента-дефлятора 6 111 878 рублей, кадастровая стоимость на 1 января 2019 г. 2 032 391, 65 рублей, в собственности с 17 июня 2011 года по настоящее время.

23 сентября 2020 г. Фошкину О.В. посредством личного кабинета налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 3 августа 2020 г. N, которым исчислен налог на имущество в отношении нежилого здания по адресу: "адрес" в размере 17 907 рублей, в отношении нежилого помещения по адресу: "адрес" в размере 110 014 рублей.

28 декабря 2020 г. Фошкину О.В. посредством личного кабинета налогоплательщика направлено требование N, сформированное по состоянию на 24 декабря 2020 г, которым указано на обязанность в срок до 26 января 2021 г. уплатить налог на имущество по сроку уплаты 1 декабря 2020 г. в размере 127 921 рублей, начисленные на них пени в размере 398, 69 рублей.

Факт направления налогового уведомления и требования подтверждается скриншотами с программы АИС Налог-3 Пром и скриншотом из личного кабинета налогоплательщика.

2 марта 2021 г. на судебный участок N 1 Центрального района г. Барнаула поступило заявление Межрайонной ИФНС России N 14 по Алтайскому краю о взыскании с Фошкина О.В. вышеуказанных недоимки и пени.

9 марта 2021 г. был вынесен соответствующий судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 23 марта 2021 г. в связи с поступлением возражений должника.

Срок на обращение в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового- кодекса Российской Федерации, истекал 23 сентября 2021 г.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. и начисленные на них пени подлежат взысканию, поскольку порядок взыскания соблюден, доказательства надлежащего исполнения обязанности по уплате налога и пени не представлены. При этом размеры подлежащих взысканию недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. и начисленных на него пени пересчитаны судом исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 февраля 2019 г. N 10-П. Суд отклонил возражения административного ответчика об освобождении от уплаты налога на имущество физических лиц на основании пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств, подтверждающих использование объектов недвижимого имущества в предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем судами не было учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения предусматривает их освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого в предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень административно-деловых и торговых центров, определяемый в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса.

Согласно Письму ФНС России от 26 апреля 2018 г. N БС-4-21/8106@ "О порядке освобождения индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, от налогообложения имущества, используемого для предпринимательской деятельности" имущество может быть признано используемым в предпринимательской деятельности не только в случае и в период его фактического использования в предпринимательской деятельности, но и в случае осуществления подготовительных мероприятий, связанных с предпринимательской деятельностью (например, ремонт помещения), а также в случае, если назначение или разрешенное использование объекта недвижимости исключают возможность использования такого объекта в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательством целях.

С учетом приведенного выше регулирования для правильного разрешения заявленных требований подлежали установлению характеристики объектов недвижимости, в отношении которых был исчислен налог на имущество с целью определения наличия налоговой обязанности.

При таких данных доводы кассационной жалобы в указанной выше части, Судебная коллегия полагает обоснованными, вследствие чего судебные акты подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 28 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 27 апреля 2022 г. отменить. Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 сентября 2022 г.

Председательствующий

Судьи