Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8а-15611/2022[88а-15576/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Пушкаревой Н.В, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Попова Родиона Иннокентьевича, 7 июля 2022г, на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 10 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 8 июня 2022 г, по административному делу N 2а-750/2022 по административному исковому заявлению Попова Родиона Иннокентьевича о признании незаконными постановлений заместителя начальника отделения ? заместителя старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - МОСП по исполнению ИД неимущественного характера).

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э,

УСТАНОВИЛА:

Попов Р.И. обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением о признании незаконным указания на исполнение решения суда в части демонтажа плаката в постановлении заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению ИД неимущественного характера Писаренко Г.А. от 25 октября 2021 г. по исполнительному производству N-ИП.

В обоснование требований Попов Р.И. указывает, что постановление полагает незаконным, поскольку указание на исполнение решения суда в части демонтажа плаката не соответствует фактическим обстоятельствам и заочному решению Иркутского районного суда Иркутской области от 11 марта 2021 г, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 4 июня 2021 г. было возбуждено исполнительное производство N -ИП.

26 июля 2021 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что в ходе исполнительных действий плакат добровольно демонтирован должником, постановлением от 26 июля 2021 г. исполнительное производство окончено.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера Писаренко Г.А. от 25 октября 2021 г, постановление об окончании исполнительного производства N-ИП было отменено, исполнительное производство возобновлено. В постановлении указано, что решение суда исполнено в части демонтажа плаката, что административный истец полагает незаконным, поскольку плакат демонтирован не должником добровольно, а иным лицом, в связи с чем, полагает, что решение суда не исполнено.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 10 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 8 июня 2022 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Попов Р.И. ставит вопрос об отмене судебных актов, принятии нового решения об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указывает на незаконность, необоснованность судебных актов, неправильное толкование судом норм материального права. Указывает, что исполнение исполнительного документа иным лицом не восстанавливает его нарушенное право.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа, выданного Иркутским районным судом Иркутской области по гражданскому делу N 2-113/2021, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера от 4 июня 2021 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Мурашкина Ю.П. с предметом исполнения: обязать демонтировать установленный на земельном участке плакат, содержащий сведения, не соответствующие действительности, публично, в письменной форме, опровергнуть распространенные сведения, в пользу взыскателя Попова Р.И.

Судебным приставом - исполнителем 26 февраля 2021 г. составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому плакат демонтирован должником, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера от 26 июля 2021 г. исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Писаренко Г.А. от 25 октября 2021 г. постановление от 26 июля 2021 г. об окончании исполнительного производства N-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В постановлении указано, что решение суда исполнено в части демонтажа плаката, в остальной части решение суда не исполнено.

Из видеозаписи, представленной административным истцом Поповым Р.И, установлено, что демонтаж плаката на земельном участке Мурашкина Ю.П. осуществлялся с личным участием должника и при содействии судебного пристава-исполнителя.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, исходя из того, что решение Иркутского районного суда Иркутской области по гражданскому делу N 2-113/2021 от 11 марта 2021 г. в части демонтажа плаката исполнено, плакат на земельном участке отсутствует, оспариваемое постановление прав и законных интересов Попова Р.И. не нарушает.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что факт оказания помощи судебным приставом - исполнителем должнику при демонтаже плаката прав взыскателя Попова Р.И. не нарушает.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку нарушение норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, не подтверждают.

Задачами исполнительного производства в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Принимая во внимание, что исполнительный документ, находящийся на исполнении, не содержал указание на обязанность должника демонтировать установленный на земельном участке плакат лично, отсутствие плаката на земельном участке административным истцом, присутствовавшим при проведении исполнительных действий, не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, доводы кассационной жалобы о том, что исполнение произведено не должником, о незаконности постановления, явившегося основанием для возобновления исполнительного производства для применения мер принудительного исполнения в остальной части возложенных на должника обязанностей, не свидетельствуют, основанием для отмены судебных актов являться не могут. Указанные доводы основаны на субъективной оценке заявителем жалобы обстоятельств дела и неправильном толковании норм материального права. регулирующих спорные правоотношения.

Обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием неприязненных отношений между сторонами исполнительного производства, не входят в предмет исследования и оценки судами при рассмотрении настоящего дела в пределах заявленных требований, в связи с чем неверное указание в решении суда на оценку личных отношений между взыскателем и должником по исполнительному производству не повлекло принятие неправильного судебного акта, основанием для его отмены являться не может.

Доводы кассационной жалобы о нарушении срока рассмотрения дела и нарушение принципа состязательности сторон не подтверждают нарушение норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, опровергаются материалами дела, содержащими сведения об основаниях отложения рассмотрения административного дела, и основания для начала исчисления срока рассмотрения дела сначала. Согласно протоколу судебного заявления от 18 февраля 2022 г. административному истцу была предоставлена возможность ознакомиться с возражениями, представленными иными лицами, участвующими в деле, возражения являлись предметом обсуждения в ходе рассмотрения дела, нарушений процессуальных прав административного истца не допущено. Кассационная жалобы не содержит указания на обстоятельства, изложенные в возражениях, которые не были известны заявителю, и на которые он был лишен возможности представить пояснения.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ошибочном толковании положений законодательства и не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Попова Р.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 10 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 8 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства.

Мотивированное кассационное определение составлено 9 сентября 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: